Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200074
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200074.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5P/1/2026

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté
dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. F.
XXXX/XX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., H. F. XXX/X, o zvýšenie výživného na mal.
dieťa, takto

r o z h o d o l :

5P/1/2026

I. Ohľadom vyživovacej povinnosti otca k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, súd schvaľuje dohodu
rodičov v tomto znení:

Otec je povinný prospievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 240,- € mesačne, vždy do 25.

dňa v mesiaci predchádzajúcom mesiacu na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky, počnúc
vykonateľnosťou tohto rozsudku.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Revúca č. k. 5P/24/2021 - 48 zo dňa 15.07.2021 vo výroku
o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5P/1/2026

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).Poučenie:

5P/1/2026
Rodičia maloletého dieťaťa nemajú právo podať odvolanie proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil

rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu. Proti výroku I. môže podať
odvolanie kolízny opatrovník maloletých detí v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Všetci účastníci
majú právo podať odvolanie proti výroku III. rozsudku, ktorým súd rozhodol o trovách konania. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota. Odvolanie podávané
poštou, je vhodné adresovať nasledovne: Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP
539/1, 050 01 Revúca (§ 357 v spojení s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci

vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.