Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35P/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125458280
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Hogh Geciová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125458280.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
C., D. XXXXX/XX, proti manželke: E. B., F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XXXXX/XX,
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej:
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., D. XXXXX/XX, zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 100,- Eur.

III. Súd žiada Slovenskú poštu, a. s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
C., D. XXXXX/XX, zaplatený súdny poplatok vo výške 100,- Eur, číslo ID predpisu S61-151225-0061,

na účet vedený v D. D., H., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote 30 dní odo dňa
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 15.12.2025 domáhal rozvodu manželstva a úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej G.. Navrhovateľ dňa 15.12.2025 zaplatil
súdny poplatok za návrh vo výške 100,- Eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2026 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko došlo medzi manželmi k opätovnému zmiereniu a dôvod rozvodu manželstva odpadol.
Navrhovateľ zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica na

číslo účtu D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

3. Opatrovník podaním doručeným súdu dňa 05.02.2026 a manželka podaním doručeným súdu dňa
10.02.2026 vyslovili súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľom a zastavením konania.
4. Podľa § 95 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod

manželstva nebol doručený.
5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným oprávnením navrhovateľa, ktorý svojimi
procesnými úkonmi má právo ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. V prípade späťvzatia
návrhu na rozvod manželstva súd môže zastaviť konanie len za predpokladu, že druhý manžel so
späťvzatím návrhu vyjadril súhlas. Vyjadrenie názoru druhého manžela je v konaní o rozvod manželstva
podstatné, nakoľko druhý z manželov môže mať záujem na rozvode manželstva a prípadné zastavenie

konania by následne viedlo druhého z manželov k tomu, aby podal nový návrh na rozvod manželstva,
čo sa nejaví ako účelné a hospodárne.6. V predmetnej veci navrhovateľ zobral svoj návrh späť pred prvým pojednávaním. Keďže druhý manžel
so späťvzatím návrhu súhlasil, súd v rámci dispozičného oprávnenia navrhovateľa konanie vo veci
zastavil.

7. Konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode je
zo zákona spojené s konaním o rozvod manželstva, teda samotný rozvod manželstva je podmienkou,
aby súd mohol o úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode rozhodovať.
Z uvedených dôvodov tak zastavením konania o rozvod manželstva došlo aj k zastaveniu konania

o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode.
8. Podľa prvej vety § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
9. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
11. V dôsledku zastavenia konania pred prvým pojednávaním vznikla súdu povinnosť vrátiť
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok. Súd preto v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona

rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v celom rozsahu, t. j. vo výške 100,- Eur.
12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
13. O náhrade trov konania súd s poukazom na znenie ustanovenia § 52 CMP rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu, nakoľko na aplikáciu iného zákonného ustanovenia

neboli splnené podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).