Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825200006
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825200006.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/
XX, XXX XX F., zastúpenej: JUDr. Pavol Kontra, advokát so sídlom Prístavná 2060/58, 911 05 Trenčín,
IČO: 42 321 859, proti žalovaným: 1) C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, XXX XX H. a 2)
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX H., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania žalovaným 1) a 2) n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.02.2026 žalobkyňa vzala žalobu späť, nakoľko medzi stranami
sporu došlo k dohode o spoločnom predaji nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania a uzavretiu
kúpnejzmluvy,nazákladeDohodyourovnaníuzavretejmedzistranamisporuažiadalakonaniezastaviť.
Zároveň žiadala, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

3. Žalovaní 1) a 2) so späťvzatím žaloby súhlasili, žiadali, aby súd konanie zastavil a zároveň navrhovali,

aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobysúdkonanievzmysle§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.

5. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP.

6. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Späťvzatie žaloby je potrebné hodnotiť ako procesný neúspech žalobkyne v konaní, preto v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP žalovaní 1) a 2) by mali právo na náhradu trov konania. Žalovaní 1) a 2) si

však náhradu trov konania nežiadali, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava.Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.