Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126202596
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126202596.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. v C. D. E.
F. G. H., I. XX, H., zast. kolíznym opatrovníkom J. D., K. L. F. G. M., K. N. O. X, M., dieťa rodičov: M. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. P. XX, M. – A. a otec neuvedený, v konaní o návrhu J. D., K. L. F. G.
M., K. N. O. X, M. na nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie ústavnej výchovy, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti C. D. E. F. G. H., I. XX,
H., a to do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Q. K. M. pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX podal J. D., K. L. F. G. M. (ďalej len navrhovateľ) návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa do
zariadenia C. D. E. F. G., H., I. XX, H.. Zároveň podal návrh aj vo veci samej, ktorým žiadal umiestniť
mal. dieťa do ústavnej starostlivosti v C. D. E. F. G. H., I. XX, H. a matke určiť vyživovaciu povinnosť vo
výške 30 % zo sumy životného minima na účet C. D. E. F. G. H., I. X, H..

2. Navrhovateľ uviedol, že maloletý A. B. sa aktuálne nachádza v C. D. E. F. G. H. na základe
právoplatného výchovného opatrenia pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, ktorého lehota sa blíži k termínu
ukončenia. J. D., K. L. F. G. M. (ďalej len „úrad“) po dôkladnom monitorovaní situácie konštatuje, že
výchovnéopatrenienesplnilosvojúčel.Počasstanovenéhoobdobiašiestichmesiacovnedošlokžiadnej
sanácii rodinného prostredia. Zo strany matky absentuje akýkoľvek progres v úprave jej bytových,
sociálnych či ekonomických pomerov. Matka je v súčasnosti osobou bez domova. Podľa zistení úradu

nemá zabezpečené žiadne stabilné ubytovanie a zdržiava sa u náhodných známych alebo v spoločných
priestoroch obytných domov. Matka je nezamestnaná, jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi.
Vzhľadom na jej nestabilný životný štýl nie je schopná zabezpečiť základné potreby dieťaťa útleho
veku, vrátane hygieny, výživy a zdravotnej starostlivosti. Jej záujem o dieťa zostáva v rovine formálnej
(prevažne telefonický kontakt), pričom osobnú návštevu v zariadení realizovala od umiestnenia dieťaťa
iba jedenkrát. Kľúčovým faktorom pre ďalšie rozhodovanie sú nové informácie z prebiehajúceho

policajného vyšetrovania vedeného P. M. D. L. M. Q. R. S. A.. Podľa vyjadrenia vyšetrovateľky bude
voči matke v krátkom čase vznesené obvinenie za trestný čin ublíženia na zdraví. Súčasťou procesných
úkonov je aj vypracovanie znaleckého posudku na osobu matky. Zistené skutočnosti potvrdzujú, že
matka svojím konaním priamo ohrozovala integritu, zdravie a život dieťaťa. Predchádzajúce priznania
matkykfyzickýmtrestomvkombináciisaktuálnymizisteniamipolíciepoukazujúnavysokérizikorecidívy
nevhodného správania voči mal. Vzhľadom na to, že lehota aktuálneho výchovného opatrenia končí a

matka neposkytuje žiadne záruky bezpečnej výchovy, hrozí reálne riziko ohrozenia dieťaťa v prípade
jeho návratu k matke, je v najlepšom záujme maloletého jeho pobyt v odbornom zariadení, kde dieťa poddohľadom profesionálnych rodičov zdravotne aj psychicky prospieva. Z doposiaľ zistených informácií
vyplýva, že starostlivosť o maloletého, do budúcna nemá záujem zabezpečovať žiadna osoba v blízkom
príbuzenstve.

3. Rozsudkom Q. K. M. O. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd nariadil u mal. Dieťaťa A. B., nar.
X.X.XXXX na účely zabezpečenia rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobyt v zariadení C. D.
E. F. G. H., I. XX, XXX XX H. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
5. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

14. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
15.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.
16. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Mal. dieťaťu bol rozsudkom Q. K. M.č.k. XX D. XX/XXXX – XX zo dňa X.X.XXXX na účely zabezpečenia rodinných a sociálnych pomerov
nariadený pobyt v zariadení C. D. E. F. G. H. na dobu 6 mesiacov. Lehota výchovného opatrenia
končí v Q. XXXX a matka neposkytuje žiadne záruky bezpečnej výchovy, teda je v najlepšom záujme

maloletého jeho pobyt v zariadení.
17. Na základe uvedených skutočností v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveruje mal. dieťa do C. D. E. F. G., H., I. X, H..
18. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

19. V zmysle § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci vedenej na Q. K. M. pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.
20. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP súd uvádza, že nenašiel
právny základ pre postup v súlade ust. § 365 ani 367 CMP, nariadené neodkladné opatrenie nadobudne
preto v súlade s ust. § 332 CSP vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.