Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34Pc/30/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208870
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125208870.1
Uznesenie
2 34Pc/30/2025
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky ako osoby povinnej platiť výživné A. B., C. D.,
nar.XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom E. – F., F. XXXX/X, t.č. bytom
E., XX. XXXXXXX XX, proti oprávnenému na výživné G. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi
Slovenskej republiky, trvale bytom E. – F., F. XXXX/X, t.č. bytom E., F. XXXX/XX, o návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
2 34Pc/30/2025
Súd s c h v a ľ u j ez m i e r nasledovného znenia :
,, S účinnosťou od 01.09.2025 s a z r u š u j e vyživovacia povinnosť navrhovateľky ako osoby
povinnej platiť výživné A. B., k osobe oprávnenej na výživné G. B., ktorá vyživovacia povinnosť bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.12.2018 č.k. XXX/XX/XXXX - XX
vo výške 70,- Eur mesačne.
Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. “
o d ô v o d n e n i e :
2 34Pc/30/2025
1. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala zrušenia jej vyživovacej povinnosti k jej
plnoletému synovi ako oprávnenému na výživné z dôvodu, že ten skončil strednú školu a nepokračuje
na vysokú školu.
2. Oprávnený na výživné súhlasil s podaným návrhom. Uviedol, že do 06/2025 študoval na strednej
škole, kde skončil s výučným listom, potom od 09/2025 do 11/2025 bol evidovaný na úrade práce ako
uchádzač o zamestnanie, na konci októbra 2025 sa zamestnal a od 12/2025 je opäť nezamestnaný,
evidovaný na úrade práce.
3. Účastníci konania uzavreli na pojednávaní zmier vyššie uvedeného znenia a žiadali ho schváliť.4. Podľa § 2 ods.1 z.č.161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 148 ods. 1 z. č. 160/2015 Z. z Civilný sporový poriadok ( CSP), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
6. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
9. Keďže medzi účastníkmi konania došlo k zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. Zmier bol potvrdený podpismi účastníkov konania.
Poučenie:
2 34Pc/30/2025
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.