Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321202851
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8321202851.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana v spore žalobcov: 1. Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXXX/XX, XXX XX S., 2. M. V., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. č. XXX,. 3. M. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. č. 4, XXX XX B., žalobcovia zastúpení Mgr. Milanom Ježovicom, advokátom so
sídlom Vajanského nábrežie č. 5, 811 02 Bratislava, proti žalovaným: 1. T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX W. č. XXX, 2. J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX pichne č. XXX, 3. J. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX W. č. XXX, žalovaní zastúpení JUDr. Petrom Reblánom, advokátom so sídlom 044 71
Cestice č. 118, o určenie vlastníckeho práva s prísl., jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje uznesenie a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdHumennéakosúdprvejinštancieuznesenímz23.10.2025č.k.11C52/2021-291konanie
zastavil a žalovaným v 1. až 3. rade voči žalobcom v 1. až 3. rade priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že predmetom konania vedeného na OS Humenné sp. zn. 7C
582/1993 bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, a to parcelám EN XXX/X a EN XXX/
X, kat. úz. W.. Ide teda o totožnosť predmetu sporu s konaním vedeným pod sp. zn. 11C 52/2021.
V predchádzajúcom konaní na strane žalovaných v 12. a 13. rade vystupovali právni predchodcovia
žalobcov, od ktorých v aktuálnom spore žalobcovia odvodzujú svoje vlastnícke právo, a to H. F. a P.
F.. Na strane žalobcu v konaní predchádzajúcom ako žalobca v 2. rade vystupoval právny predchodca

žalovaných v 1. až 3. rade, a to Q. F.. Vzhľadom na tieto skutočnosti, súd prvej inštancie dospel k záveru,
že sa jedná o totožnosť účastníkov konania v spore sp. zn. 7C 582/1993, ako aj v aktuálnom spore 11C
52/2021. Podanej žalobe tak bráni prekážka právoplatne rozhodnutej veci, preto konanie zastavil a o
trovách konania strán sporu rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

3. Predtým ako uznesenie nadobudlo právoplatnosť, žalobcovia v 1. až 3. rade oznámili, že strany

sporu uzatvorili dňa 14.11.2025 Dohodu o urovnaní, predmetom ktorej je okrem iného aj urovnanie
tohto súdneho konania. Žalobcovia preto podľa § 144 a nasl. CSP na základe Dohody o urovnaní
vzali žalobu späť v celom rozsahu a žiadajú konanie zastaviť s tým, že v súlade s touto dohodou o
urovnaní si neuplatňujú náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby bolo doručené súdu prvej inštancie
dňa 17.11.2025.

4. Žalovaní v 1. až 3. rade podaním z 18.11.2025 (č.l. 304) vyjadrili, že súhlasia so späťvzatím žaloby
vzhľadom na mimosúdne vyriešenie sporu medzi stranami a zánik spornosti následkom uzavretiamimosúdnej dohody (urovnania) a s poukazom na to, že právny zástupca žalobcov informoval ich
právneho zástupcu o tom, že zobral žalobu späť. Preto žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby, pripojili
sa k procesnému návrhu žalobcov na zastavenie konania s tým, že žalovaní v zhode s mimosúdnou

dohodou so žalobcami si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP, ak je
žalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôrakorozhodnutienadobudloprávoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

8. Žalobcovia môžu vziať počas konania žalobu späť. Žalobcovia tak môžu urobiť aj po rozhodnutí
súd prvej inštancie, ale len dovtedy, kým toto rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť, tak ako je
tomu aj v prejednávanej veci. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje súd odvolací.
Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby alebo o jej nepripustení. Späťvzatie žaloby
žalobcami odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí a

za tým účelom je potrebné vyžiadať si vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený
vážnymi dôvodmi tak, ako je tomu aj pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie.

9. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcov, ktorí po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, zobrali žalobu späť v celom

rozsahu, odvolací súd postupom podľa citovaného ust. § 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
uznesenie a konanie zastavil. Zohľadnil, že žalovaní v 1. až 3. rade súhlasili so späťvzatím žaloby, ku
ktorejdošlopotom,čostranykonaniauzatvorilidňa14.11.2025Dohoduourovnanívzájomnýchvzťahov.

10. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 CSP. Ako

už bolo spomínané, strany konania sa vzájomne dohodli ohľadom predmetu sporu a ani jedna zo strán
nežiadala priznať náhradu trov, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sa náhrada vzniknutých trov
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).