Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Vyd/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223201363.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/
XX, C., 2/ G. C., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/XX, C., 3/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, I. B. J. XXXX/
X, K., v konaní navrhovatelia zastúpení: JUDr. Jarmila Funtová, advokátka, Piaristická 2, Nitra, za
účasti: 1/ Slovenská republika, v zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, IČO:
17 335 345, 2/ Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, 3/ LESY

Slovenskejrepubliky,štátnypodnik,Nám.SNP8,BanskáBystrica,IČO:36038351,onávrhunavydanie
rozhodnutia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o t v r d z u j e, že navrhovatelia A. B. C., D., nar.
22.08.1937, E. F. XXX/XX, C., G. C., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/XX, C. a H. D., nar. XX.XX.XXXX,
I. B. J. XXXX/X, K. ako podieloví spoluvlastníci nadobudli vydržaním vlastnícke právo k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., parc. reg. „C“ parcelné č. 4252/14 – orná pôda o výmere

50.750 m2, zameranej Geometrickým plánom č. 44538359-93/2019 geodetom L. J., overeným
Okresným úradom Komárno, dňa 08.08.2019 pod č. 751/19 nasledovne:
- A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/XX, C. v podiele 1/4 dňom 11.05.2015,
- G. C., nar. XX.XX.XXXX, E. F. XXX/XX, C. v podiele 1/4 dňom 20.04.2017 a
- H. D., nar. XX.XX.XXXX, I. B. J. XXXX/X, K. v podiele 1/2, z toho podiel 1/4 dňom 19.06.2006 a podiel

1/4 dňom 20.04.2017.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.05.2023 bol súdu doručený návrh na začatie konania o potvrdení vydržania vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území D., zameraná ako pozemok parc. reg. „C“

č. 4252/14 – orná pôda o výmere 50.750 m2, Geometrickým plánom č. 44538359-93/2019 geodetom
Vörösom Attilom, overeným Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom, dňa 08.08.2019 pod
č. 751/19, odčlenená z pozemku parc. Reg. „C“ č. 4252/1, v podiele 1/1, zapísaný v LV č. XX v prospěch
štátu Slovenská republika, totožný s pridelenou parc.č. 3892/139 – roľa o výmere 51.957 m2 (poznámka
v GP, že vlastnícke práva k parc.č. 4252/14 sú zapísané na LV C-KN č. 68 ako časť parcely 4252/1
a ako parc.č. 3892/139, pôvodne evidovaná vo vložke č. 1281, pôvodné k.ú. M.) -ďalej v texte ako

„Nehnuteľnosť“. Navrhovatelia sa domáhali potvrdenia vydržania vlastníckeho práva k Nehnuteľnosti v
prospech A. B. C., N. C., D., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/4 ku dňu 11.05.2015 a potvrdenia vydržania
vlastníckeho práva k Nehnuteľnosti v prospech G. C. N. C., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/4 ku dňu
20.04.2017 a v prospech H. D. N. D., nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/2, z toho podiel 1/4 ku dňu
19.06.2006 a podiel 1/4 ku dňu 20.04.2017.

2. Navrhovatelia v podanom návrhu uviedli, že Nehnuteľnosť (ďalej v texte aj ako Predmetný pozemok)
bol štátom pridelený právnym predchodcom navrhovateľov M. D. a D. N. D., t. j. rodičom navrhovateľky3/ a jej sestre O. C., N. D., zomr. XX.XX.XXXX, manželke navrhovateľa 1/ a matke navrhovateľa
2/. O nadobudnutí pozemkov sa navrhovateľom zachovali doklady o tom, že M. a D. D. boli po ich
presídlení do obce Marcelove Kesy, t.č. Patince, pridelené pozemky na základe Výmeru č. 1433/47-V/

B vydaného Povereníctvom pôdohospodárstva a pozemkovej reformy - sekcia B dňa 19.02.1947, a to
okrem pozemkov parc. č. 3902/2 - roľa o výmere 21.148 m2, parc. č. 3908/1 - roľa o výmere 48.807
m2, parc. č. 3910/1 - roľa o výmere 2.380 m2, parc. č. 3948/3 - stavebná plocha o výmere 2.884 m2
aj parc. č. 3892/139 - roľa o výmere 51.957 m2, v katastrálnom území M.. Právni nástupcovia M. D.,
zomr. XX.XX.XXXX a v tom čase žijúca prídelkyňa D. D. učinili vyhlásenie o vydržaní vlastníckeho práva

pred notárom. Prídelkyňa D. D., N. D., nar. XX.XX.XXXX a jej deti A. O. C., N. D., nar. XX.XX.XXXX
a navrhovateľka 3/, boli účastníčkami osvedčenia, spísaného do Notárskej zápisnice sp.zn. N37/96,
NZ141/96, vydanej dňa 19.06.1996 M. A. P., notárkou so sídlom v Nitre, na základe ktorej pozemky
v katastrálnom území M., okrem parc. č. 3902/2 - roľa o výmere 21.148 m2, parc. č. 3908/1 - roľa o
výmere 48.807 m2, aj parc. č. 3892/139 - roľa o výmere 51.957 m2 nadobudli tak, že pozemky parc.
č. 3902/2, 3908/1, 3892/139 nadobudli D. D., N. D. v podiele 1/2, A. O. C., N. D. v podiele 1/4 a

navrhovateľka 3/ v podiele 1/4. A. O. C., N. D. zomrela dňa XX.XX.XXXX. Podľa Osvedčenia o dedičstve
č. 38D/187/2004, Dnot 94/2004, vydaného dňa 11.05.2005 Okresným súdom Košice II, notárom JUDr.
Pavlom Semjanom, právoplatným dňom 11.05.2005, neidentické pozemky v kat. úz. D. okrem iných i
parc.č. 3892/139 v podiele 1/4 zdedil navrhovateľ 1/, tj. manžel nebohej A. O. C. N. D.. Prídelkyňa D. D.,
N. D., zomrela dňa XX.XX.XXXX. V dedičskom konaní vedenom na OS Nitra pod sp. zn. 22D/909/2006,

jej patriace pozemky nadobudnuté Notárskou zápisnicou č. 65/97 dedili navrhovatelia 2/ a 3/ a to na
základe Osvedčenia o dedičstve 22D/909/2006, Dnot 177/06 zo dňa 20.04.2007. Pri tomto dedení
sa navrhovatelia 2/ a 3/ domnievali, že v tomto dedičskom konaní rovným dielom nadobúdajú všetok
nehnuteľný majetok patriaci D. D., vrátane pozemku parcely „E“, č. 3892/139, ktorý jej náležal podľa
notárskejzápisniceN37/96vpodiele1/2.Zpridelenýchpozemkovsút.č.poprídelcochvysporiadanélen

parc. „E“ č. 3902/2, 3908/1, zapísané v LV č. XXXX pre k. ú. D. v prospech navrhovateľa 1/ v podiele 1/4,
navrhovateľa 2/ v podiele 1/4 a navrhovateľky 3/ v podiele 1/2 ako i pridelený pozemok parc.č. 3948/3 –
stavebná plocha o výmere 2884 m2, vytvorený z parc.č. 3928/36,39,40,41,42,43,46, zameraný GP ako
parc. Registra C č. 3928/39,40,41,43,79,80,81,82, v prospech navrhovateľa 1/. Predmetný pozemok nie
je zapísaný v prospech navrhovateľov, ani v prospech ich právnych predchodcov, ale je zapísaný pre

katastrálne územie D. na LV č. XX v prospech vlastníckeho práva štátu – SR.

3. Vyzývacím uznesením č.k. 10Vyd/2/2023-65 zo dňa 24.05.2023, tunajší súd vyzval oprávnené
osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam.

4. LESY Slovenskej republiky, š.p. dňa 27.12.2023 doručil súdu vyjadrenie k návrhu na potvrdenie
vydržania, v ktorom uviedol, že k dotknutým nehnuteľnostiam (k.ú. D., nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XX) nevykonáva správu, nehospodári na nich, preto vo veci neuplatňuje žiadne námietky. Ďalšie
oprávnené osoby sa v lehote na uplatnenie námietok k vyzývaciemu uzneseniu nevyjadrili.

5. Podľa § 134 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník) oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov,
ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

6. Podľa § 134 ods. 2 Občianskeho zákonníka takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré
nemôžu byť predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo
zákonom určených právnických osôb (§ 125).

7. Podľa § 134 ods. 3 Občianskeho zákonníka do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú

mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

8. Podľa § 134 ods. 4 Občianskeho zákonníka pre začiatok a trvanie doby podľa odseku 1 sa použijú
primerane ustanovenia o plynutí premlčacej doby.

9. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konaním o
potvrdení vydržania je konanie o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo konanie
o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.10. Podľa § 359c ods. 1 CMP návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten,
kto o sebe tvrdí, že vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce
vecnému bremenu.

11. Podľa § 359e ods. 1 a 2 CMP, ak sa návrh na začatie konania o potvrdení vydržania neodmietne
podľa § 8 ods. 1, súd preskúma, či navrhovateľ osvedčil, že nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti
alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Súd môže sám vykonať potrebné šetrenia na
overenie správnosti tvrdení navrhovateľa alebo môže vyzvať navrhovateľa, aby označil ďalšie dôkazy na

preukázanie skutočností, z ktorých vyplýva, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním. Súd návrh na začatie
konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne, ak zistí, že nie sú splnené podmienky na vydanie
vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1.

12. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie

vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd
vydá vyzývacie uznesenie.

13. Podľa § 359i ods. 1 CMP súd uznesením zamietne návrh na začatie konania o potvrdení vydržania,
ak sa námietky neodmietli a ak sú dôvodné (§ 359h ods. 3).

14. Podľa § 359j CMP, ak súd nezamietol návrh na začatie konania o potvrdení vydržania podľa § 359i
ods. 1, vydá uznesenie o potvrdení vydržania; to platí aj vtedy, ak márne uplynula lehota na podanie
námietok alebo ak boli námietky odmietnuté.

15. Podľa § 359k ods. 1, 2 a 3 CMP právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania je záväzné pre
každého. Právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania nie je prekážkou, aby sa ten, kto je vydržaním
dotknutý, domáhal svojho vecného práva k nehnuteľnosti žalobou, ak osvedčí, že existujú skutočnosti,
ktoré bez vlastnej viny nemohol uplatniť námietkami podľa tohto zákona. Kto dobromyseľne nadobudol
vecné právo k nehnuteľnosti od toho, komu bolo právoplatne potvrdené vydržanie podľa tohto zákona,

je chránený tak, ako keby ho nadobudol od vlastníka.

16. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Súd sa oboznámil podaným návrhom a listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho a dospel
k záveru, že navrhovatelia splnili predpoklady pre potvrdenie nadobudnutia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam vydržaním.

18. V konaní bolo preukázané, že predmetný pozemok bol štátom pridelený právnym predchodcom

navrhovateľovM.D.aD.N.D.,t.j.rodičomnavrhovateľky3/ajejsestreO.C.,N.D.,zomr.XX.XX.XXXX,
manželke navrhovateľa 1/ a matke navrhovateľa 2/. O nadobudnutí pozemkov sa navrhovateľom
zachovali doklady o tom, že M. a D. D. boli po ich presídlení do obce Marcelove Kesy, t.č. Patince,
pridelené pozemky na základe Výmeru č. 1433/47-V/B vydaného Povereníctvom pôdohospodárstva a
pozemkovej reformy - sekcia B dňa 19.02.1947, a to okrem pozemkov parc. č. 3902/2 - roľa o výmere

21.148 m2, parc. č. 3908/1 - roľa o výmere 48.807 m2, parc. č. 3910/1 - roľa o výmere 2.380 m2,
parc. č. 3948/3 - stavebná plocha o výmere 2.884 m2 aj parc. č. 3892/139 - roľa o výmere 51.957
m2, v katastrálnom území M.. Právni nástupcovia M. D., zomr. XX.XX.XXXX a v tom čase žijúca
prídelkyňa D. D. učinili vyhlásenie o vydržaní vlastníckeho práva pred notárom. Prídelkyňa D. D., N.
D., nar. XX.XX.XXXX a jej deti A. O. C., N. D., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľka 3/, boli účastníčkami

osvedčenia, spísaného do Notárskej zápisnice sp.zn. N37/96, NZ141/96, vydanej dňa 19.06.1996 M.
A. P., notárkou so sídlom v Nitre, na základe ktorej pozemky v katastrálnom území M., okrem parc. č.
3902/2 - roľa o výmere 21.148 m2, parc. č. 3908/1 - roľa o výmere 48.807 m2, aj parc. č. 3892/139 -
roľa o výmere 51.957 m2 nadobudli tak, že pozemky parc. č. 3902/2, 3908/1, 3892/139 nadobudli D.
D., N. D. v podiele 1/2, A. O. C., N. D. v podiele 1/4 a navrhovateľka 3/ v podiele 1/4. A. O. C., N. D.

zomrela dňa XX.XX.XXXX. Podľa Osvedčenia o dedičstve č. 38D/187/2004, Dnot 94/2004, vydaného
dňa 11.05.2005 Okresným súdom Košice II, notárom JUDr. Pavlom Semjanom, právoplatným dňom
11.05.2005, neidentické pozemky v kat. úz. D. okrem iných i parc.č. 3892/139 v podiele 1/4 zdedil
navrhovateľ 1/, tj. manžel nebohej A. O. C. N. D.. Prídelkyňa D. D., N. D., zomrela dňa XX.XX.XXXX. Vdedičskom konaní vedenom na OS Nitra pod sp. zn. 22D/909/2006, jej patriace pozemky nadobudnuté
Notárskou zápisnicou č. 65/97 dedili navrhovatelia 2/ a 3/ a to na základe Osvedčenia o dedičstve
22D/909/2006, Dnot 177/06 zo dňa 20.04.2007. Pri tomto dedení sa navrhovatelia 2/ a 3/ domnievali,

že v tomto dedičskom konaní rovným dielom nadobúdajú všetok nehnuteľný majetok patriaci D. D.,
vrátane pozemku parcely „E“, č. 3892/139, ktorý jej náležal podľa notárskej zápisnice N 37/96 v podiele
1/2. Z pridelených pozemkov sú t.č. po prídelcoch vysporiadané len parc. „E“ č. 3902/2, 3908/1,
zapísané v LV č. XXXX pre k. ú. D. v prospech navrhovateľa 1/ v podiele 1/4, navrhovateľa 2/ v podiele
1/4 a navrhovateľky 3/ v podiele 1/2 ako i pridelený pozemok parc.č. 3948/3 – stavebná plocha o

výmere 2884 m2, vytvorený z parc.č. 3928/36,39,40,41,42,43,46, zameraný GP ako parc. Registra C
č. 3928/39,40,41,43,79,80,81,82, v prospech navrhovateľa 1/. Predmetný pozemok nie je v katastri
nehnuteľností zapísaný v prospěch navrhovateľov, ani v prospech ich právnych predchodcov, ale je
zapísaný pre katastrálne územie D. na LV č. XX v prospech vlastníckeho práva štátu – SR.

19. Z čestných prehlásení H. N., nar. XX.XX.XXXX, L. Q., nar. XX.XX.XXXX a R. G. vyplýva, že M.

D. a manželke D. D. boli v roku 1947 štátom pridelené pozemky v katastrálnom území M. spolu vo
výmere 12 ha, na základe Výmeru zo dňa 19.02.1947 vydaného Povereníctvom pôdohospodárstva
a pozemkovej reformy, sekcia „B“ v Bratislave každému v 1-ine. Uvedené nehnuteľnosti aj užívali
nerušene a nepretržite až dokiaľ neboli združené do užívania PD.

20. Súd v rámci dokazovania skúmal, či sú splnené u navrhovateľov podmienky na vydržanie vyššie
uvedených nehnuteľností.

21. Aj keď právna úprava vydržania je súčasťou právneho poriadku a spolu s ním podlieha zmenám
zodpovedajúcim stupňu vývoja spoločnosti, možno vo všeobecnosti konštatovať, že zákonnými

podmienkami vydržania boli oprávnená držba, uplynutie zákonom určenej vydržacej doby a spôsobilý
predmet vydržania.

22. Vydržanie je osobitný originálny spôsob nadobudnutia vlastníctva. V prípade splnenia zákonom
určených podmienok dochádza k nemu priamo zo zákona, nevyžaduje sa k tomu rozhodnutie štátneho

orgánu. K tomu, aby bolo možné nadobudnúť vlastnícke právo vydržaním musia byť splnené zároveň
tieto zákonné predpoklady: a/ nadobúdateľ je oprávneným držiteľom veci po celú vydržaciu dobu, b/
nepretržitosť vydržacej doby, ktorou je neprerušovaný stav užívania predmetu vydržania počas zákonom
ustanovenej doby, c/ spôsobilý predmet vydržania.

23. Predpokladom vydržania je skutočnosť, že držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný,
že mu vec alebo právo patrí. Posúdenie toho, či držiteľ je so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný,
že mu vec patrí, nemôže vychádzať len z posúdenia subjektívnych predstáv držiteľa. Dobromyseľnosť
držiteľa musí byť posudzovaná aj z hľadiska, či držiteľ pri zachovaní náležitej opatrnosti, ktorú možno s
prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu na každom subjekte požadovať, mal alebo mohol mať

pochybnosti, že užíva nehnuteľnosti, ktorých vlastníctvo nenadobudol. Oprávnená držba sa nemusí
nevyhnutne opierať o existujúci právny dôvod, stačí ak tu bol i domnelý právny dôvod (titulus putativus),
teda ide o to, aby držiteľ bol so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný, že mu taký právny titul
svedčí.

24.Priposudzovaníoprávnenostidržbytrebavychádzaťzozásady,žejejpredpokladomjepresvedčenie
nadobúdateľa, že nekoná bezprávne, ak si určitú vec prisvojuje. Ide o psychický stav, o jeho vnútorné
presvedčenie, ktoré sa prejavuje aj navonok a z ktorého možno vyvodiť, že sa dôvodne považuje
za vlastníka veci. Medzi základné okolnosti, ktoré budú svedčiť o oprávnenosti držby veci patrí aj
okolnosť,akovecnadobudol–čimusvedčínejakýoprávnenýnadobúdacítitul.Subjektívnypocitdržiteľa

nemôže byť sám osebe podkladom pre vydržanie, ak nie je tento pocit vyvolaný okolnosťami objektívne
nasvedčujúcimi oprávnenosti držby práva.

25. Na rozdiel od preukazovania vlastníctva nebude spravidla treba, aby vydržiteľ preukazoval
platný právny dôvod nadobudnutia vlastníctva, ktorý môže byť základom pre zápis vlastníckeho

práva do príslušného katastra nehnuteľností, ale postačí existencia takéhoto nadobúdacieho titulu (aj
putatívneho), ktorý jeho vnútorné presvedčenie, že sa stal vlastníkom veci, dostatočne opodstatňuje.26. Súd považuje za domnelý titul nadobudnutia vlastníctva Výmeru zo dňa 19.02.1947 vydaného
Povereníctvom pôdohospodárstva a pozemkovej reformy, sekcia „B“ v Bratislave a následne z toho
vyplývajúc dedičské rozhodnutia – Osvedčenie o dedičstve sp.zn. 38D/187/2004 po A. O. C., zomr.

XX.XX.XXXX, Osvedčenie o dedičstve sp.zn. 22D/909/2006 po D. D., zomr. XX.XX.XXXX a tiež
notársku zápisnicu N 37/96, NZ 141/96 vydanú notárkou Mgr. Ivetou Grellovou.

27. Na základe vyššie uvedených skutočností súd považoval za osvedčené, že navrhovatelia splnili
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva vydržaním a dňa 24.05.2023 vydal vyzývacie

uznesenie č. k. 10Vyd/2/2023-65, ktorým vyzval oprávnené osoby na uplatnenie námietok proti vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v lehote do
31.12.2023. Oprávnené osoby v určenej lehote námietky nepodali. Súdu bolo dňa 27.12.2023 doručené
len vyjadrenie štátneho podniku LESY SR, že vo veci neuplatňuje žiadne námietky.

28. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia a

potvrdil, že navrhovatelia vydržali vlastnícke právo k Nehnuteľnosti.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra ku Krajskému súdu v Nitre.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.