Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Nt/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010730
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010730.1

Uznesenie

7Nt/42/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM v konaní o žiadosti A. B.,
nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, bytom B., C. D. XXX/X, E. F. G. o zahladenie odsúdenia, takto

r o z h o d o l :

7Nt/42/2025

Súd podľa § 469 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona n á v r h
odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši o zahladenie odsúdenia pod sp.zn.

2T/29/2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

7Nt/42/2025

Dňa 19. 11. 2025 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh odsúdeného A. B., nar.
XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, ktorým požiadal súd o vymazanie registra trestov a zaslanie
rozhodnutia vo veci.

V odpise z registra trestov má odsúdený osem záznamov, pričom sedem odsúdení bolo zahladených

s tým, že na odsúdeného sa hľadí, akoby nebol odsúdený, posledné odsúdenie je Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 2T/29/2024.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 471 ods. 2 Trestného poriadku ak bola žiadosť o zahladenie odsúdenia zamietnutá, možno ju
znovu podať až po uplynutí jedného roka, okrem prípadu, ak by bola zamietnutá len preto, že doteraz
neuplynula doba zákonom ustanovená na zahladenie. Žiadosť podanú napriek tomu zamietne súd bez
preskúmania.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej
päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,

keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Súd sa oboznámil s návrhom A. B. na zahladenie odsúdenia, príslušným spisovým materiálom, najmä
rozhodnutiami a správami potrebnými pre posúdenie dôvodnosti návrhu, pričom zistil, že nie sú splnené

podmienky na zahladenie jeho odsúdenia.

V danom prípade prichádza do úvahy rozhodovanie o zahladení odsúdenia uloženého A. B. Okresným
súdom Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 2T/29/2024, kde mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody doposiaľ nezahladený a nedošlo k jeho zrušeniu.

Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/29/2024 zo dňa 28. 06. 2024,
právoplatným a vykonateľným dňa 21. 09. 2024 bol A. B. uznaný vinným zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Trestného zákona, § 138 písm. b)
Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace so zaradením na

jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Vykonanou lustráciou súd zistil, že odsúdený trest vykonáva od 20. 11. 2024 doposiaľ, predpokladaný
koniec trestu je dňa 20. 03. 2027. Odsúdený teda aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, pričom
rozhodné obdobie na skúmanie podmienok na prípadné zahladenie odsúdenia môže začať plynúť až

po jeho výkone a v danom prípade je 5 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti teda u odsúdeného A. B. neuplynula doposiaľ päťročná doba,
počas ktorej by mohol súd skúmať vedenie riadneho života odsúdeným, táto doba ešte nemôže začať
ani plynúť, nakoľko nedošlo k výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, súd preto konštatuje,

že jeho žiadosť o zahladenie odsúdenia v konaní 2T/29/2024 bola podaná predčasne, a preto súd návrh
zamietol.

Poučenie:

7Nt/42/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní od jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Liptovský Mikuláš ku Krajskému súdu v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.