Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Roman Farkaš

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726010062
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726010062.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok samosudcom JUDr. Romanom Farkašom, PhD., v trestnej veci obvineného: M.
L., vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného od 27.12.2025,
dňa 01. februára 2026 v Pezinku

r o z h o d o l :

Podľa § 174 Trestného poriadku s poukazom na § 357 Trestného poriadku súd opravuje trestný rozkaz
Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 0T/9/2026 zo dňa 01.02.2026 tak, že výrok v časti výroku o odsúdení

správne znie:

„Za to sa odudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 Trestného poriadku s použitím § 36 písm. l), §
37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.“

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej trestnej veci Okresný súd Pezinok trestným rozkazom sp. zn. 0T/9/2026 zo dňa
01.02.2026, uznal obvineného M. L. (ďalej len „obvinený“), vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa

§ 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona účinného od 27.12.2025.

Pri vyhotovovaní citovaného trestného rozkazu došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko v časti výroku súd
nesprávne uviedol § 194 ods. 2 Trestného zákona.

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek

opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovovaní rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený.

Podľa § 175 Trestného poriadku, ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej
opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti

uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

Podľa § 357 Trestného poriadku, na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane
vzťahujú ustanovenia § 174; na účinky opravy sa primerane vzťahuje ustanovenie § 175.

Vzhľadom k tomu, že pri vyhotovovaní predmetného trestného rozkazu došlo k zrejmej nesprávnosti,
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť je možné podať na
tunajšom súde do 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia tohto uznesenia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.