Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 42Nt/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014279
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014279.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou na verejnom zasadnutí dňa
02.februára 2026 v Bratislave

r o z h o d o l :

Podľa § 299 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 83 ods. 1 písm. b/, písm. g/
Trestného zákona súd vyslovuje zhabanie veci:

jednovýstreľová pištoľ československého výrobcu Lověná Praha, značky Lov 2, bez viditeľného
označenia výrobným číslom, bližšie neurčeného kalibru spolu s kufríkom.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.októbra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, pod

sp.zn. 3 Pn 95/95/1105 návrh na zhabanie veci a to jednovýstreľovej pištole československého výrobcu
Lověná Praha, značky Lov 2, bez viditeľného označenia výrobným číslom, bližšie neurčeného kalibru
spolu s kufríkom.
Predmetné veci boli dňa 29.septembra 2024 dobrovoľne vydané osobou F. K. podľa § 89a Trestného
poriadku (ďalej Tr.por.).

Dňa 02.februára 2026 bolo vo veci nariadené verejné zasadnutie.

Na verejné zasadnutie bol upovedomený - zúčastnená osoba - F. K.. Tento upovedomenie prevzal
dňa 22.decembra 2025. Na verejné zasadnutie sa neustanovil a do otvorenia verejného zasadnutia sa
neospravedlnil žiadnym spôsobom.

Keďže z lustrácie ZVJS zo dňa 02.februára 2026 bolo zistené, že tento v predmetný deň nebol vo
väzbe ani vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci - súd vykonal verejné zasadnutie v jeho
neprítomnosti a to podľa § 293 ods. 5 Tr.por.

Zo spisu mal súd preukázané, že vo veci bolo vyšetrovateľom Policajného zboru Bratislava V, pod sp.zn.
ČVS: ORP-76/1-VYS-B5-2025 dňa 18.marca 2025 začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr.por.

a súčasne vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr.por. vo vzťahu ku v tom čase obvinenému pre
zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona
(ďalej Tr.zák.).

Zo zápisnice z výsluchu F. K., v procesnom postavení obvineného vyplynulo, že zbraň bola v minulosti
na skúmaní a to v súvislosti so streľbou na ulici Kopčianska v Bratislave.Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru
Bratislava,odborkriminalistickejidentifikácie,zktoréhovyplynulo,žepokiaľišloopredmetnúpredloženú
zbraň -išlo u nej z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných

zbraniach a strelive v platnom znení vzhľadom na nedovolenú opravu o zbraň zakázanú, t.j. kategórie A
podľa§4ods.2 písm.g/.Nanadobúdanievlastníctvazbranesavzťahuje§8citovanéhozákona.
Pri prehliadke predloženej zbrane a jej mechanizmov bolo zistené, že zadný nákružok hlavne slúžiaci na
zachytenie hlavne v zadnej polohe bol odstránený. V zadnej časti hlavne bol vŕtaním odstránený závit
pre nabíjaciu skrutku a na jeho mieste vzniklo valcové rozšírenie a o priemere 6,0 x 8, 0 mm. Vzhľadom

na tieto úpravy a absenciu súčastí zbrane, nebola zbraň v predloženom stave streľby schopná.

Na základe obsahu výpovede obvineného bol zabezpečený do vyšetrovacieho spisu znalecký posudok
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, zo dňa 23.júla 2009 vypracovaný vo veci
zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr.zák. v štádiu pokusu podľa § 14 Tr.zák. Zo znaleckého
posudkuvyplynulo,ženebolipriprehliadkezbranezistenéžiadnezásahysmerujúcekzmenecharakteru

zbraní - k úprave na iné strelivo. V závere predmetného znaleckého posudku bolo konštatované, že
podľa ustanovení zákona č. 190/2023 Z.z. o zbraniach a strelive v platnom znení podľa § 7
písm. b/ išlo o zbraň kategórie D a jej dranie a nosenie nepodliehalo povoľovaciemu konaniu, evidenčnej
ani ohlasovacej povinnosti.

Vzhľadom na uvedené rozpory predmetných znaleckých skúmaní bol v prípravnom konaní vypočutý
znalec Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava, odvetvie balistika. Tento
vypovedal, že pri znaleckom skúmaní v roku 2024, ktoré vykonal na predloženej zbrani zistil rovnako ako
pri znaleckom skúmaní v roku 2009, že na zbrani chýbala uzatváracia (nabíjacia) skrutka. Pri skúmaní
v roku 2009 zistil, že na hlavni zbrane chýbal zadný nákružok s drážkou pre záchyt hlavne a závit v

zadnej časti hlavne určený pre naskrutkovanie uzatváracej (nabíjacej) skrutky bol odvŕtaný, čím v zadnej
časti vzniklo valcové rozšírenie priemeru 6 mm a dĺžky 8 mm. Odvŕtaním závitu v zadnej časti hlavne,
bolo znemožnené použitie uzatváracej (nabíjacej) skrutky, ktorá slúži na nabitie a uzavretie oloveného
broku v hlavni a odvŕtaním došlo k zásahu do hlavnej časti zbrane a zbraň sa stala nepoužiteľnou pre
streľbu streliva, pre ktoré bola pôvodne vyrobená, zbraň nebola v predloženom stave streľby schopná s

akýmkoľvek strelivom. Odvŕtaním došlo k zásahu do hlavnej časti zbrane - do hlavne, čo je považované
za nedovolenú úpravu zbrane a zbraň je zbraňou zakázanou. Uvedenou úpravou došlo k znemožneniu
použitia streliva pôvodného kalibru, odvŕtaním došlo k zmene rozmerov zadnej časti hlavne a došlo k
zníženiu pevnosti materiálu hlavne. Iné strelivo by kvôli vykonaným úpravám nebolo možné do zbrane
použiť. Vykonanými zásahmi bola zbraň uvedená do stavu, že nebola použiteľná na streľbu.

Uznesením prokurátora zo dňa 13.októbra 2025 pod sp.zn. 2 Pv 59/25/1105 bolo trestné stíhanie
vo vzťahu v tom čase obvinenému F. K. podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr.por. zastavené, pretože bol
dostatočne odôvodnený záver, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.októbra 2025.

Podľa § 299 ods. 1 Tr.por. - ak nejde o prípad, keď si súd rozhodnutie o ochrannom liečení, ochrannej
výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné opatrenia
uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.

Súd preto v súlade s ustanovením § 299 ods. 1 Tr.por. s poukazom na ustanovenie § 83 ods.
1 písm. a/, písm. g/ Tr.zák. - keďže nebol uložený trest prepadnutia veci uvedenej v
§ 60 ods. 1, súd uložil zhabanie veci.

Podľa § 83 ods. 1 Tr.zák. ak nebol uložený trest prepadnutia veci uvedenej v § 60
ods. 1, súd uloží zhabanie veci, ak
a/ - patrí osobe, ktorú nemožno stíhať alebo odsúdiť
g/ - to vyžaduje bezpečnosť ľudí alebo majetku, prípadne iný obdobný verejný záujem. Predmetná
skutočnosť bola preukázaná.

Podľa § 83 ods. 2 Tr.zák. súd rozhodol, že vlastníkom predmetných zhabaných vecí sa stal štát.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do troch pracovných dní
odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunaj-

šieho súdu.