Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200185
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200185.1

Uznesenie

V sporovej veci žalobcu: MINIHOTOVOST, SE, IČO: 04 355 211, náměstí T.G.Masaryka 2392/17, 690
02 Břeclav, Česká republika, zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka so sídlom Majerníkova
3/A, 841 05 Bratislava-mestská časť Dúbravka proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX o zaplatenie 100,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhal zaplatenia100,-eurnazáklade Smlouvyozapujčceč.643979
zo dňa 27.01.2023.

2.Súd výzvou zo dňa 16.01.2026 vyzval žalobcu, aby vzal žalobu späť z dôvodu, že podanú žalobu
súd považuje za nedôvodnú, a to s prihliadnutím o.i. na rozsudok Krajského súdu v Trnava sp.zn.
26CoCsp/18/2025 zo dňa 22. 10. 2025, kde sú jasne pomenované dôvody zamietnutia, s ktorými sa súd
plne stotožňuje a tieto sú relevantné aj pre predmetné konanie vedené na tunajšom súde.

3.Žalobca podaním zo dňa 26.01.2026 reagoval na výzvu súdu zo dňa 16.01.2026 tak, že vzal žalobu

v celom rozsahu späť.

4.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím

pojednávania vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo
pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý je v
zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Keďže v konaní
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli (ani vzniknúť nemohli, lebo nemal vedomosť o podanej

žalobe), súd mu nárok na ich náhradu nepriznal. Rozhodnutím o nepriznaní nároku na náhradu trov
konania zároveň odpadá potreba samostatného rozhodnutia o výške náhrady trov konania podľa § 262
ods. 2 C.s.p. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28. 02. 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.