Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261413
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125261413.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., vo veci úpravy

spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenej XX. XXXX XXXX, bytom C. B., D., E. E. XXXX/X,
zastúpenej procesným opatrovníkom F. B., nar. X. XXXX XXXX, bytom C. B., D., E. E. XXXX/X, o návrhu
A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX, bytom C. B., D., E. E. XXXX/X, o pozbavenie A. B. spôsobilosti na
právne úkony a o ustanovenie za jej opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Trovy dôkazov platí štát.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. marca 2025 sa navrhovateľ – otec A. B. domáha, aby
jeho dcéra bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a aby jej on bol ustanovený ako opatrovník.
Svoj návrh odôvodnil tým, že A. B. má viacero diagnostikovaných ochorení, nie je schopná sa o seba
postarať, nie je schopná právnych úkonov, v dôsledku čoho nie je schopná posúdiť dôsledky svojho
konania.

2. Vzhľadom k tomu, že úprava spôsobilosti na právne úkony A. B. závisí od posúdenia odborných
znalostí tunajší súd uznesením, č. k. 1Ps/4/2025-21 zo dňa 5. mája 2025 ustanovil do konania znalca
z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Róberta Ruttkaya.

3. Ustanovený znalec dňa 19. septembra 2025 doručil písomný znalecký posudok, v ktorom uvádza
diagnostický záver: posudzovaná netrpí duševnou poruchou. Jedná sa u nej o syndróm závislosti
od benzodiazepínov a opioidných analgetík, škodlivé užívanie metamfetamínu a simplexná osobnosť

s emočne nestabilnými rysmi. V prípade A. B. ide o stav prechodný, jedná sa o stav nie o poruchu.
V dôsledku uvedeného A. B. je schopná na uzatváranie majetkovo-právnych vzťahov, na zaobstarávanie
si vecí bežnej potreby, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o poskytovaní
sociálnych služieb alebo pomoci, na doručovanie a preberanie písomností, na administratívne úkony
na úradoch a inštitúciách, na realizáciu aktívneho i pasívneho volebného práva a ani na narábanie
s finančnými prostriedkami. Znalec neodporúča obmedzenie spôsobilosti A. B. na právne úkony
v akomkoľvek rozsahu. Výsluch pred súdom je podľa znalca možné vykonať, posudzovaná je schopná

chápať zmysel a účel konania.

4. Uvedený znalecký posudok bol doručený účastníkom konania, títo boli predvolaní aj na termín
pojednávania, na ktoré sa bez ospravedlnenia nedostavili.5. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbaví spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 231 písm. a/ CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení

spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

9. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

11. Podľa § 248 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

14. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

15. Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základe záveru znaleckého posudku súd zistil, že

nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti A. B. a preto konanie zastavil v súlade s § 247
ods. 1 CMP.

16.Podľa§251CMPtrovydôkazovplatíštát.Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonania
o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa

konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

17. V zmysle záverov znaleckého posudku, ako aj na základe navrhovateľom predložených lekárskych
správ súd má zato, že navrhovateľ nepodal zjavne bezdôvodný návrh, z lekárskych správ mohol mať
laik zato, že dôvody na obmedzenie tu sú a preto návrh podal aj v záujme riešiť zdravotný stav svojej

dcéry, preto súd rozhodol v zmysle § 251 CMP súd rozhodol tak, že trovy dôkazov platí štát.

18. O trovách konania súd rozhodol § 52 CMP podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Žiline, cestou - Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, 977 01, Kuzmányho 4.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.