Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625201399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1625201399.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, v konaní starostlivosti súdu o maloletú A. A.,
nar.XX.XX.XXXX,t.č.vCentrepredetiarodinyBratislava,Röntgenova6,Bratislava,zastúpenúÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky
B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. a otca C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na

nariadenie ústavnej starostlivosti, vo veci nariadenia neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Súd okamžite dočasne zveruje maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Malacky domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletou A. v Centre pre deti a rodiny
Bratislava,zároveňpodalajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmbysúduložilLiečebno-
výchovnému sanatóriu, so sídlom Čakany 7, aby odovzdalo maloletú A. do Centra pre deti a rodiny
Bratislava so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.

2. Neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 9P/91/2025 - 60 zo dňa 26.06.2025 súd nariadil
Liečebno-výchovnému sanatóriu, so sídlom Čakany 7, aby odovzdalo maloletú A. do Centra pre deti a
rodiny Bratislava so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. Súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať po
dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia
súd pristúpil z dôvodu, že z vykonaných šetrení v rodine a informácií úradu vyplývalo, že matka maloletej

nedokáže maloletej poskytnúť stabilné a bezpečné prostredie tak, aby zdravý psychický a fyzický vývoj
maloletej nebol ohrozený. Po uplynutí výchovného opatrenia bolo potrebné zabezpečiť, aby maloletá
plynule prešla do starostlivosti CDR Bratislava, kde boli umiestené aj jej dve sestry, keďže návrat do
starostlivosti matky sa javil byť rizikový.

3. Dňa 06.11.2025 súd vyhlásil vo veci rozsudok, ktorým nariadil nad maloletou A. ústavnú starostlivosť,

ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova
6, Bratislava. Z odôvodenia rozsudku mimo iné vyplýva, že matka dlhodobo nedokáže zabezpečiť
maloletej pokojné a stabilné výchovné prostredie. Svoju situáciu si aktuálne aj sama uvedomuje, keďže
s nariadením ústavnej starostlivosti výslovne súhlasila. Otec sa o maloletú nezaujíma. Na základe
vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je dôvodné, aby bola nad maloletou nariadená
ústavná starostlivosť, keďže rodičia nedokážu zabezpečiť starostlivosť o maloletú a výchova maloletej

by v starostlivosti rodičov bola ohrozená a aktuálne nie je možné ani zverenie maloletej do inej formy
náhradnej starostlivosti, keďže tu nie je žiadna iná osoba, ktorá by starostlivosť o maloletú chcelaa mohla zabezpečovať. Zverenie maloletej do ústavnej starostlivosti je aktuálne jedinou možnosťou
ako zabezpečiť po každej stránke riadnu starostlivosť o maloletú tak, aby bol zabezpečený jej zdravý
psychický a fyzický vývin. Súd rozhodol, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v Centre pre deti

a rodiny Bratislava - Röntgenova, kde je maloletá A. už v súčasnosti umiestnená a kde sú umiestnené
aj jej sestry E. a G., čím sa budú naďalej udržiavať súrodenecké väzby medzi deťmi.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 333 C.s.p., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

12. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol

podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z

povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplnýmpreukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

17. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana
maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24
ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

18. Súd s poukazom na ust. § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodol o nariadení
neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým na čas do
právoplatného skončenia konania vo veci samej okamžite dočasne zveril maloletú do starostlivosti CDR
Bratislava. K nariadeniu neodkladného opatrenia pristúpil súd z dôvodu, že maloletá je neodkladným
opatrením (nariadeným podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku) zverená do starostlivosti

CDR Bratislava, pričom čas trvania neodkladného opatrenia bol s poukazom na ust. § 367 ods. 2
Civilného mimosporového poriadku súdom obmedzený na 6 mesiacov od jeho nariadenia, t.j. odo dňa
26.06.2025, teda neodkladné opatrenie zanikne uplynutím času dňa 26.12.2025.

19. Pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa ust. § 367 Civilného mimosporového poriadku zákon

neobsahuje rovnakú resp. obdobnú úpravu, ako je tomu pri neodkladnom opatrení nariadenom podľa
ust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorej „obmedzenie času trvania neodkladného
opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo
veci samej“.

20. V predmetnej veci konanie vo veci samej prebieha a ku dnešnému dňu nie je právoplatne skončené,
pričom dôvody na nariadenie neodkaleného opatrenia do dnešného dňa nepominuli. Vo veci bol dňa
06.11.2025 vyhlásený rozsudok, avšak doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Aj ak by sa rodičia voči
rozsudku neodvolali, rozsudok by s ohľadom na plynutie zákonnej 15-dňovej lehoty na odvolanie
(rozsudok bol doručený až dňa 16.12.2025), nenadobudol právoplatnosť skôr, než by došlo k zániku

nariadeného neodkaleného opatrenia. Je preto potrebné zabezpečiť, a to prostredníctvom nariadenia
nového neodkladného opatrenia, aby bola starostlivosť o maloletú do právoplatného skončenia konania
vo veci samej riadne zabezpečená. Súd nariadil neodkladné opatrenie podľa ust. § 365 Civilného
mimosporového poriadku, ktoré je vykonateľné jeho vyhotovením, a to s ohľadom na krátkosť času
do zániku v súčasnosti účinného neodkladného opatrenia. Ak by sa neodkladné opatrenie nestalo

vykonateľným do zániku predchádzajúceho neodkladného opatrenia, t.j. do dňa 26.12.2025, maloletá by
sa mohlaocitnúťbezakejkoľvekstarostlivostiajejživot,zdravieapriaznivývývojbybolvážneohrozený.
V uvedenom prípade bolo namieste ponechať maloletú v zariadení, kde sa maloletá aktuálne nachádza
a kde sa už adaptovala. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu

k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).