Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125011289
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125011289.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obvineného F.
G.Á., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, 13. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 220 odsek 1 Trestného poriadku
v trestnej veci obvineného F. G., vedenej pod sp. zn. 4T/12/2025 vedenej proti

obvinenému F. G., narodený XX. X. XXXX S. W. Z., trvale bytom N. XX, okres W. Z.

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2, písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona, ktorý spáchal na skutkovom
základe, že:

obvinený F. G. dňa 31.8.2022 v čase okolo 9.30 hod. viedol motorové vozidlo zn. Peugeot Boxer, typ
K., evidenčné číslo W. po vozovke Ovocnej ulice smerom od mestskej časti Bratislava-Rusovce do
mestskej časti Bratislava- Jarovce, kde v úseku pravotočivej zákruty v rozpore s ustanovením § 3,
ods. 2, písm. a), § 4, ods. 1, písm. c) a § 15 ods. 5 písm. a), b), c) Zákona NR SR č. 8/2009 Z.z.

o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov s poukazom na § 137, ods. 2, písm.
c) Zákona o cestnej premávke, predchádzal cyklistu A. G. jazdiaceho bicyklom zn. Azub rovnakým
smerom v čase, keď situácia v mieste predchádzania nebola na takýto úkon spôsobilá, v dôsledku
čoho oproti jazdiaci vodič poškodený Michal Čonka, na motorovom vozidle zn. N. XXXD, typ: XXXL/
NCXX/XX, farby čierna metalíza, evidenčné číslo N. v smere od mestskej časti Jarovce do mestskej
časti Rusovce, v dôsledku manévru predchádzania bicykla vozidlom Peugeot a jeho čiastočnom vyjdení

do protismemej časti vozovky, zišiel pravými kolesami mimo pevný povrch cesty Ovocnej ulice, načo
sa poškodený s vozidlom zn. N. XXXD snažil dostať pravými kolesami na pevný povrch cesty, čím
stratilo vozidlo N. XXXD jazdnú stabilitu, prešlo na ľavú stranu Ovocnej ulice v smere z Jaroviec do
Rusoviec, kde sa dostalo mimo pevný povrch cesty a šmykom prešlo do priekopy po ľavej strane cesty,
kde následne narazilo ľavou prednou časťou do stromu, pri ktorom zostalo stáť v konečnej polohe,
následkom čoho utrpel poškodený O. Č. poranenie hlavy, a to 7 cm tržno-zmliaždenú ranu v oblasti

dolnej pery, 3 cm tržnú ranu v oblasti brady, zlomeninu tvárového skeletu (zlomeninu naso-maxillámeho
komplexu typ LeFort II., zlomeninu nosovej prepážky), poranenia brucha, a to pomliaždenie brušnej
steny, pomliaždenie sleziny so subkapsulámym hematómom sleziny, poranenia dolných končatín, a
to otvorenú trieštivú zlomeninu jabĺčka vpravo, zlomeninu kockovitej kosti vpravo, zlomeninu pätovej
kosti v oblasti kĺbu medzi kockovitou kosťou a pätovou kosťou, zlomeninu/kostnú avulziu členkovej
kosti vpravo, zlomeninu mediálnej a intermediálnej klinovej kosti vľavo, zlomeninu v oblasti hlavičky II.

kosti predpriehlavku vpravo a zlomeninu dialýzy lakťovej kosti vpravo, vyžadujúce operačný zákrok,
pripútanie na lôžko s následným odkázaním na pomoc inej osoby pri vykonávaní bežných životných
potriebaúkonov,minimálnedo3.11.2022,sdĺžkoupráceneschopnostipoškodenéhoO.Č.minimálne12
týždňov a predpokladanou dĺžkou liečby jednotlivých poranení v trvaní 8-14 týždňov. Sociálnej poisťovni,
pobočka Bratislava, IČO: 30 807 484, spôsobil škodu spočívajúcu v poskytnutí nemocenských dávok vo
výške 4.074,40,-€. Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. , IČO 35 937 874, spôsobil škodu súvisiacu s

úhradou nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť o poistenca O. Č. vo výške 9.579,14,-€.s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý medzi:

- obvineným F. G., narodeným XX. X. XXXX v W. Z., trvale bytom N. XX, okres W. Z. a

- poškodenými:

1/ O. Č., narodeným X. X. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, Bratislava,
2/ Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s., pobočka Bratislava, Ondavská č. 3, Bratislava a
3/ Sociálnou poisťovňou, Záhradnícka č. 31, Bratislava,

kedy obvinený F.. G. súhlasil s rozhodnutím veci zmierom a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je
stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne

a určito,

všetci poškodení rovnako súhlasili s rozhodnutím veci zmierom,

obvinený F. G. nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená a to:

- poškodenému O. Č. uhradil cestou poisťovne škodu za sťažené spoločenské uplatnenie somatickú
časť vo výške 16.531,- € (slovom šestnásťtisícpäťstotridsaťjeden eur), škodu za sťažené spoločenské
uplatnenie psychickú časť vo výške 45.045,- € (slovom štyridsaťpäťtisícštyridsaťpäť eur) a škodu za
bolestné vo výške 16.954,30,- € (slovom šestnásťtisícdeväťstopäťdesiatštyri eur a tridsať centov),

- poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. uhradil cestou poisťovne 27. 1. 2025 škodu vo
výške 11.208,46,- € (slovom jedenásťtisícdvestoosem eur a štyridsaťšesť centov; 9.579,14 + 1.629,32),
vyplatené za úhradu vynaložených nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú ich poistencovi O.
Č. a
- poškodenej Sociálnej poisťovni uhradil cestou poisťovne 9. 9. 2025 škodu vo výške 4.074,40,-€

(slovom štyritisícsedemdesiatštyri eur a štyridsať centov) vyplatené za úhradu nákladov za vyplatenie
nemocenských dávok poškodenému O. Č. a

obvinenýF.G.zložil13.9.2025sumu2.000,-€(dvetisíceur)naúčetMestskéhosúduBratislavaI-štátna
pokladnica, číslo účtu: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorá peňažná suma je určenú Ministerstvu

spravodlivostiSlovenskejrepublikynaochranuapodporuobetítrestnýchčinovpodľaosobitnéhozákona
a

z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e

obvineného F. G., narodeného XX. X. XXXX v W. Z., trvale bytom N. XX, okres W. Z.,

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2, písmeno
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného zákona,

nakoľko vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V podal 26. marca 2025 obžalobu na obvineného F.. G. pre

skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2, písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona, ktorý spáchal na
skutkovom základe uvedenom vo výroku uznesenia.Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie, pritom postupuje podľa § 220 až § 227.

Samosudca po preskúmaní obžaloby podľa § 241 a nasl. Tr. por. nariadil v predmetnej veci konanie
pred mediátorom (probačným a mediačným úradníkom) za účelom uzavretia možného zmieru medzi
obvineným a poškodenými.

Obvinený, poškodení a splnomocnenci poškodených (resp. konajúci v mene poškodených) boli riadne
a zákonne poučení o význame zmieru a všetci s takýmto postupom - schválením zmieru jednoznačne
súhlasili.

Obvinený nad rámec úhrady škody v zmysle výroku uznesenia 13. 9. 2025 uhradil poškodenému O..
Č. sumu 3.000,- € ako nemajetkovú ujmu vzniknutú jeho konaním a aj sumu 600,- € ako náhradu trov

právneho zastúpenia.

Obvinený ako i poškodení s mediáciou súhlasili a v kontexte § 220 Tr. por. uzavreli dohodu o náhrade
škody (č. l. 625 - 631). Obvinený súhlasil s mediáciou a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne
stíhaný a to tak ako je uvedený v obžalobe. Jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Obvinený, poškodení a splnomocnenci poškodených (resp. konajúci v mene poškodených) zhodne
prehlásili, že s uzatvorením zmieru súhlasia. Zmier (Dohoda o náhrade škody) obsahuje ich skutočnú
vôľu, o prejave a obsahu ktorého v budúcnosti nemôžu vzniknúť žiadne pochybnosti. Účastníci si
predmetný zmier prečítali, porozumeli mu a bez výhrad súhlasili s jeho obsahom.

Správa z mediácie spolu s predmetnými listinnými dôkazmi bola samosudcovi predložená 10. 10. 2025.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por., v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného

rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom
dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu

vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pokiaľ ide o predmetný trestný čin - prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona - zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden až päť rokov.

Obvinený sa k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že skutok za ktorý je stíhaný spáchal.
Vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Spáchanie skutku úprimne ľutoval, spôsobenú škodu všetkým poškodeným - ktorí si škodu uplatnili

riadne uhradil (cestou poisťovne), ako plynie z Dohody o náhrade škody. Obvinený okrem úhrady škody,
ako plynie z výroku uznesenia, poškodenému O. Č. zaplatil aj 3.000 Eur titulom nemajetkovej ujmy a
600 Eur, ako náhradu trov právneho zastúpenia, čo preukazuje jeho záujem na náprave vzniknutých
následkov trestného činu v podobe úhrady aj zvyšnej časti spôsobenej škody.

Zároveň obvinený 13. 9. 2025 zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú v prospech Ministerstva
spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov, ako predpokladá § 220 ods. 1 písm. c)
Tr. por. - a to vo výške 2.000,- Eur.V odpise registra trestov obvinený nemá ku dňu rozhodnutia súdu žiadny záznam. Z lustrácie Sociálnej
poisťovne k obvinenému plynie, že je dlhodobo v riadnom pracovnom pomere, pracuje ako vodič
autobusu (aj č. l. 13 - 15). V evidencii priestupkov má obvinený dva dopravné priestupky (po skutku).

Mediácia medzi obvineným a poškodenými prebehla zákonným spôsobom, obvinený, poškodení (aj
splnomocnenci poškodených resp. osoby konajúce v mene poškodených) boli riadne a zákonne
poučení, vyjadrili jednoznačný súhlas s mediáciou a uvedenou formou vyriešenia trestnej veci - uzavretie
dohody o náhrade škody (zmierom). Poškodení boli riadne poučení i o následkoch uzatvorenia zmieru.

V intenciách zámeru zákonodarcu je potrebné, pri podobných trestných činoch, páchateľmi ktorých nie
sú kriminálne závadové osoby, dať možnosť stranám v konaní využiť svoje právo dispozície s konaním
a dať možnosť rozhodnúť o tom, či medzi sebou uzavrú zmier. Účelom trestného konania v takýchto
prípadoch je, aby ustúpila represia štátu prejavujúca sa riešením veci pred súdom na pojednávaní
a ukladaním trestov pred vzájomnou slobodnou a vážnou dohodou medzi stranami. Vyriešenie veci

inak, ako represívnym zásahom štátu do vzťahu medzi páchateľom a poškodeným, je vzhľadom na
výchovný účel takého riešenia ďaleko efektívnejšie, ako ukladanie trestu páchateľovi. Výchovný efekt
sa prejavuje nielen v posilnení postavenia poškodeného v konaní, ale inštitút zmieru výchovne pôsobí
aj na samotného obvineného a ostatných členov spoločnosti. Je spoločensky nutným trendom ústup v
odôvodnených prípadoch od represie a hľadanie iných možností vybavenia veci, čo zákonodarca vyjadril

aj v možnom postupe podľa § 220 ods. 1 Tr. por..

Inštitút zmieru, ako jeden z prvkov restoratívnej justície, tzv. odklon v trestnom konaní, umožňuje,
aby na základe dohody medzi štátom, ktorý v prípravnom konaní zastupuje prokurátor a poškodeným
na jednej strane a páchateľom na druhej strane, došlo k skončeniu trestného stíhania a vydaniu

rozhodnutia bez vykonania riadneho procesu pred súdom. Páchateľ (v danom prípade obvinený) však
musí splniť zákonom predvídané podmienky. Účelom uvedeného postupu je predovšetkým zrýchlenie a
zhospodárnenie trestného konania, náhrada majetkovej škody a urovnanie a vysporiadanie vzájomných
vzťahov medzi obvineným a poškodenými. Podmienkou je i skutočnosť, že páchateľ podľa povahy veci
tiež prispeje peňažnou sumou na všeobecne prospešné účely a takéto vybavenie veci možno považovať

za dostačujúce. V zmysle naznačeného je výsledkom inštitútu zmieru súčasne i odbremenenie orgánov
činných v trestnom konaní a tu najmä súdu, ktoré potom môžu svoju pozornosť a činnosť sústrediť
na zložitejšie a závažnejšie prípady. Aplikácia inštitútu zmieru je zákonom obmedzená na okruh menej
závažných deliktov, teda prečinov, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia
slobody neprevyšujúci päť rokov. Preto pri menej závažnej trestnej činnosti, ako je to i v posudzovanom

prípade, kedy je obvinený stíhaný - naviac za nedbanlivostný trestný čin - prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1 ods. 2 písm. a) Tr. zák. - kde zákon umožňuje uložiť trest až na 5 rokov - sa
zdĺhavejšiemu a komplikovanejšiemu konaniu predišlo uplatnením možnosti vybavenia veci síce už
súdom,alemimoprocesnenáročnejšiehohlavnéhopojednávania,čojevsúladesozákonomajsúčelom
tohto inštitútu.

V predmetnej veci je potrebné vnímať, že predmetný trestný čin je nedbanlivostný s trestnou sadzbou
1 až 5 rokov. Obvinený je dlhoročným vodičom z povolania a aktuálne pracuje ako vodič autobusu.
Sprítomnil, že do vyšetrovanej nehody nebol účastníkom žiadnej dopravnej nehody či škodovej udalosti.
Všetkým poškodeným obvinený (prostredníctvom poisťovne, ale i sám) nimi uplatnené škody uhradil.

Do spáchania žalovaného skutku, ale i v súčasnosti vedie riadny život (§ 36 písm. j) Tr. zák.). V
priestupkovom konaní bol riešený len dvakrát, na úseku dopravy, aj to až po spáchaní skutku z tejto veci.
Z načrtnutého plynie, že dodržiaval a dodržiava právny poriadok, ako i ďalšie základné normy občianskej
spoločnosti a plnil/í si povinnosti voči štátu a spoločnosti. Nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom,

nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku a nejde o priestupkového recidivistu (2 priestupky v doprave
pri vodičovi z povolania, ktorý denne šoféruje a vystavuje sa možnému riziku kolíznej situácie, aj pri
očakávanej profesionalite a opatrnosti, nesvedčia o jeho nezodpovednosti či ľahostajnosti pri vedení
motorových vozidiel, ale súd ich hodnotí len ako drobné individuálne vybočenia z inak naozaj riadneho
a bezproblémového života). Nedopúšťal sa doteraz iných deliktov či trestných činov. Je v riadnom

pracovnom pomere, aktuálne u zamestnávateľa Slovenská autobusová doprava Dunajská Streda, a. s.
od 25. marca 2024.K spáchaniu žalovaného skutku sa v celom rozsahu doznal a svoje konanie oľutoval. Bol nápomocný
i súdu resp. v jeho mene probačnej a mediačnej úradníčke a bola uzavretá dohoda o náhrade škody
(zmier).

V predmetnej veci boli preto splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania - práve i s prihliadnutím na povahu, závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru,
akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, jeho doterajší spôsob života a jeho osobné
a majetkové pomery. V danom prípade sa preto schválenie zmieru javí ako inštitút postačujúci na

vyriešenie predmetnej trestnej veci.

Len na margo - v duchu zámeru zákonodarcu je potrebné pri podobných trestných činoch, kde
páchatelia nie sú kriminálne závadové osoby (ako i tu), dať stranám v konaní možnosť uzavrieť
medzi sebou zmier. V obdobných veciach je účelom trestného konania, aby ustúpila represia štátu
prejavujúca sa riešením vecí pred súdom na hlavnom pojednávaní a ukladaním trestov pred vzájomnou

a slobodu dohodou stranami. Vyriešením veci inak, ako represívnym zásahom medzi páchateľom a
poškodeným, je vzhľadom na výchovný účel tohto riešenia ďaleko efektívnejšie, ako ukladanie trestu
páchateľovi. Výchovný efekt sa prejavuje nielen posilnením procesného postavenia poškodeného v
konaní, ale výchovne inštitút zmieru pôsobí aj na samotného obvineného a ostatných členov spoločnosti.
Je spoločensky nutným trendom ústup od represie a hľadanie iných možností vybavenia veci, čo

zákonodarca vyjadril v možnom postupe podľa § 220 ods. 1 Tr. por. (kedy citovanú možnosť už dal
samotnému prokurátorovi) - uznesenie Krajského súdu Bratislava, sp. zn. 4 Tos/74/2013.

Vzhľadom na naznačené skutočnosti a úvahy súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať prokurátor, ktorá sa podáva v lehote
troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského
súdu Bratislava I.
Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 241 ods. 7 Tr. por.)
Právne účinne ju nemôžu podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali.