Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1625010037
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1625010037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci obžalovaného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, pre pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa §
326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.03.2026 v Malackách,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XX,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

- ako starosta obce C., ktorý je predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce, ktorá plní
aj úlohy stavebného úradu v rámci preneseného výkonu štátnej správy najneskôr dňa 11. 07. 2022 v
priestoroch obecného úradu C., C. XXX vydal a bez riadneho doručovania účastníkom konania obratom

aj vyznačil právoplatnosť na Rozhodnutí o dodatočnom povolení stavby: 2 x rodinný dom s dvomi
bytovými jednotkami na pozemku pare. č. XXX/XX, k. ú. C. (1.276 m2 - trvalý trávnatý porast), pozemok
mimo zastavaného územia obce, pre stavebníka: D. C., v konaní zastúpený E. F. G., evidovanom pod
č. j.: H./XX-XX, a to aj napriek tomu, že vedel, že v spisovom materiály absentujú stanoviská SPP-
Distribúcia, a.s., SEPS, a.s. a SLOVENSKÉHO VODOHOSPODÁRSKEHO PODNIKU, štátny podnik
(SVP), odštepný závod povodie Dunaja, Správa povodia Moravy, o ktorých vedel, že sú potrebné na

vydanie uvedeného rozhodnutia, pričom toto rozhodnutie s vyznačenou právoplatnosťou bolo doručené
na Okresný úrad Malacky, katastrálny odbor, ktorý následne zapísal do katastra nehnuteľností uvedenú
stavbu ako rozostavanú stavbu,

- následne v presne nezistenom čase v období od 09.08.2022 do 09.09.2022 vydal Kolaudačné
rozhodnutie pod č. j.: H./XXXX, ktorým povolil užívanie stavby: „2x Rodinný dom s dvomi bytovými
jednotkami“ s prípojkami na IS na pozemku pare. č. XXX/XXX, XXX/XXX (rodinný dom A) a XXX/XXX,

XXX/XXX (rodinný dom B), XXX/XX, XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XXX, XXX/XXX (prípojky,
spevnené plochy) v k. ú. C., stavebníkovi: D. C., ktoré vydal aj napriek tomu, že vedel, že Rozhodnutie
o dodatočnom povolení stavby č.j. H./XX-XX bolo vydané neoprávnene, a že nie je právoplatné, ako
aj napriek tomu, že vedel, že nebol uhradený príslušný správny poplatok, a že v rámci kolaudačného
konania neboli stavebnému úradu predložené všetky potrebné podklady na skolaudovanie stavby
vrátane podkladov viažucich sa k pripojeniu na rozvod vody a bezpečnosti stavby, pričom na tomto

kolaudačnom rozhodnutí nechal vyznačiť aj jeho právoplatnosť, a takto správoplatnené kolaudačné
rozhodnutie bolo neskôr doručené spolu s určením súpisných čísiel k nehnuteľnostiam
na Okresný úrad Malacky, katastrálny odbor, ktorý následne zapísal do katastra nehnuteľností uvedené
stavby už ako dokončené stavby,

čím takto konal v rozpore so zákonom č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku
(stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, predovšetkým s ustanoveniami § 62 a § 81b stavebnéhozákona a zároveň týmto konaním zadovážil osobe D. C. minimálne neoprávnený prospech spočívajúci
v skolaudovaní stavieb,

t e d a

verejný činiteľ, ktorý v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 326 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, 2, 3 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák.,
k samostatnému peňažnému trestu vo výmere 10 000,- EUR (slovom: desaťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,keďžeprokurátoraobžalovanýsapovyhlásenítohtorozsudku

vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s podaním
odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).