Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125264434
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125264434.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman, PhD. v právnom spore žalobcu:
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava – Staré
Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 75 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 75 eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 75 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní

pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 23.07.2024, uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci,
so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, IČO: 30798841, v postavení správcu pohľadávky
štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s., ako poverenou osobou (ďalej len "Zmluva"), postúpil správca
pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 75 €, ktorú žalobca v
tomto konaní uplatňuje. Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č.
211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou

v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatok č. 1 k Zmluve o
vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 23.07.2024 zverejnený v Centrálnom registri zmlúv
dňa 25.07.2024 pod č.: Z2400232. Uplatňovaný nárok predstavuje neuhradený zostatok preddavku na
úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- €, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu
pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spoj. s § 167 a) Zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V zmysle ust. § 24i zákona

č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi je hodnotu poskytnutého
preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení žalovaný povinný vrátiť Centru
právnej pomoci v mesačných splátkach do troch rokov od poskytnutia. Žalovaný z preddavku na úhradu
paušálnej odmeny vo výške 500,- eur uhradil čiastku 425 eur v prospech účtu Centra právnej pomoci.

3. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol

o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením
žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

4. Žaloba spolu s prílohami a poučeniami bola žalovaným doručená do vlastných rúk postupom podľa §

116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkesúdu a to dňa 09.10.2025, zvesená dňa 09.11.2025 (č. l. 35 spisu), po splnení podmienok definovaných
v § 116 ods. 1 CSP.

5. Uznesením, č. k. 2C/58/2025-28 zo dňa 04.07.2025, vydaným podľa § 167 ods. 2 CSP súd vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP.

Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami boli doručené žalovanému do vlastných rúk,
v súlade s 116 ods. 3 CSP, po uplynutí 15 dní odo dňa zverejnenia na úradnej tabuli súdu podľa § 106
ods. 3 CSP, ktoré uznesenie bolo zverejnené dňa 13.11.2025, zvesené dňa 13.12.2025 (č.l. 37 spisu).
Žalovaný sa k žalobe v lehote stanovenej súdom nevyjadril, nárok žalobcu v konaní neučinil sporným.

6. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

7. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa

§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8.Podľa§275CSP,odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujelenstručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, pri aplikácii § 273 CSP, na základe ktorého
súd môže rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia
pojednávania, tzn. CSP ustanovil, že pojednávanie nie je potrebné pri rozhodnutí rozsudkom pre
zmeškanie nariadiť, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje,
že v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273
CSP pre rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu
nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č. k. 2C/58/2025-28 zo dňa 04.07.2025 a k žalobe

sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom
uznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 16.01.2026.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP.

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.15.Vovýrokuonárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľaustanovenia§255ods.1CSP,podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní

v celom rozsahu úspešný, preto mu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).