Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 12, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202688
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124202688.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti

o maloleté deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,
D. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E. F. XXX/XX, D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym

opatrovníkom, deti rodičov: matka G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, D., zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, Žilina, IČO: 50 626 329,
a otec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/XX, D., právne zastúpený JUDr. Peter Bódi, advokátska
kancelária so sídlom M. R. Štefánika 55/2, 957 01 Bánovce nad Bebravou, o úpravu práv a povinností
k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. vo výške 250 eur mesačne, na výživu maloletého
C. vo výške 220 eur mesačne a na výživu maloletého D. vo výške 180 eur mesačne a to vždy do 15.
dňa v mesiaci, vopred k rukám matky maloletých detí, s účinnosťou od 29.02.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 29.02.2024 do 31.08.2025 na maloletého A. vo výške 2.788,62
eur, na maloletého C. vo výške 2.267,58 eur, a na maloletého D. vo výške 1.596,20 eur je otec povinný
zaplatiť v lehote troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia k rukám matky maloletých detí.

III. Vo zvyšnej časti návrh zamieta.

IV. Otec je oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať:

- každý nepárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 19,00 hod.,

- každú sobotu a nedeľu od 10,00 hod. do 17,00 hod.,

- počas Vianoc každý párny kalendárny rok od 24.12. od 10,00 hod. do 20,00 hod., a 31.12. od 10,00
hod. do 17,00 hod. a každý nepárny kalendárny rok 25.12. od 10,00 hod. do 20,00 hod. a 26.12 od
10,00 hod. do 20,00 hod.,

- počas Veľkej noci každý kalendárny rok počas Veľkonočnej nedele v čase od 10,00 hod. do 18,00 hod.,- počas letných prázdnin posledný týždeň v mesiaci august od soboty od 10,00 hod. do nasledujúcej
soboty do 18,00 hod. nepretržite.

V. Otec si deti prevezme v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia deti odovzdá v mieste bydliska
matky.

VI. Matka je povinná deti na styk riadne a včas pripraviť a deti otcovi odovzdať.

VII. Súd ukladá rodičom podľa § 37 ods. 2, písm. d) Zákona č. 36/2005 o rodine v účinnom znení
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Úrade práce, sociálny vecí a rodiny Žilina, odbor
sociálnych vecí a rodiny, Referát poradensko – psychologických služieb Žilina, Hurbanová 16, 010
01 Žilina a to v pravidelných intervaloch podľa pokynov psychológa po dobu šiestich mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia za účelom odstránenie vzájomného konfliktu a zlepšenia vzájomnej
komunikácie a vzťahoch medzi rodičmi.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IX. Slovenská republika má nárok na náhradu trov štátu v rozsahu 100%.

X. Otec je povinný nahradiť trovy štátu 94,78 eur na účet Okresného súdu Žilina do tridsiatich dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala na Okresnom súde Žilina dňa 29.02.2024 návrh, ktorým sa domáhala
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré pochádzajú z manželstva rodičov.

S otcom maloletých detí uzavreli manželstvo dňa 04.09.2010. Na Okresnom súde Žilina prebieha
konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode pod
sp. zn. 21P/198/2023. Návrh na rozvod manželstva podal otec maloletých detí dňa 02.10.2023. Otec
maloletých detí sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v auguste 2023. Po odchode zo spoločnej
domácnosti prebieha styk otca s maloletými deťmi po vzájomnej dohode rodičov. Otec na výživu

maloletých detí prispieva sumou 500,- EUR a do konca roka 2023 prispieval sumou 1.000,- EUR
mesačne. V súčasnej dobe je matka na rodičovskej dovolenke s maloletým D. a jej príjem je tvorený
rodičovským príspevkom vo výške 473,30 EUR mesačne, prídavkami na deti vo výške 180,- EUR
mesačne, a zároveň je poberateľkou príspevku na opatrovanie vo výške 522,- EUR (opatruje svoju
matku). Bežné mesačné výdavky na maloletého A. matka vyčíslila vo výške 827,46 EUR (strava 250

eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85 eur, záujmové krúžky 120 eur, školské výdavky v ZŠ 81,50 eur,
lieky 15 eur, mobil 10,46 eur, zubár 25 eur, sporenie 232,50 eur), na maloletého C. vo výške 723,- EUR
(strava 250 eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85 eur, záujmové krúžky 20 eur, školské výdavky v MŠ
87,50 eur, lieky 15 eur, zubár 25 eur, sporenie 232,50 eur), na maloletého D. vo výške 596,50 EUR
(strava 210 eur, hygiena 54 eur, ošatenie a obuv 85 eur, lieky 15 eur, sporenie 232,50 eur), náklady na

bývanie vo výške 270,52 EUR (elektrina 76,- EUR mesačne, plyn 156,- EUR mesačne, voda 15,- EUR
mesačne, smeti, daň z nehnuteľnosti 12,77 EUR mesačne, poistenie domácnosti 10,75 EUR).
Otec je zamestnaný v zahraničnej spoločnosti TT Transport AG, Švajčiarsko a jeho priemerný čistý
mesačný zárobok bol za rok 2023 vo výške 4.308,55 švajčiarskych frankov.
Matkanavrhla detinačasdorozvoduzveriťdojejosobnejstarostlivosti,stým,žebudedetiajzastupovať

a spravovať ich majetok. Otca navrhla zaviazať povinnosťou prispievať na výživu detí - A. sumou 680
eur, C. sumou 620 eur a D. sumou 500 eur mesačne, a to vždy do 15. Dňa v mesiaci vopred k rukám
matky od podania návrhu. Styk otca s maloletými deťmi navrhla neupravovať. zveril maloleté deti do
osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť platiť výživné vo výške 200 Eur mesačne na každé
z maloletých detí, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Otec sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní zo dňa 23. 04. 2024, kde uviedol, že je nesporné, že
účastníci konania sú rodičmi maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Takisto je nesporné, že účastníci konania ako manželia v súčasnosti spolu nežijú
a z dôvodov hlbokého trvalého rozvratu ich manželstva je pred Okresným súdom Žilina pod spisovou

značkou 21P/198/2023 vedené konanie o rozvod manželstva. Navrhovateľka sa návrhom domáhaúpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu ich manželstva, avšak predmetný
návrh vychádza z nepresných informácií týkajúcich sa súčasného zamestnania otca a jeho príjmov
z pracovného pomeru, ktoré sú rozhodujúce pre určenie vyživovacej povinnosti. Otec bol dlhodobo

zamestnaný v spoločnosti KRUMMEN, Švajčiarsko ako vodič nákladného motorového vozidla so živými
zvieratami. Uvedená práca bola mimoriadne namáhavá, okrem riadenia motorového vozidla bola
spojená aj s nakladaním živých zvierat, čo sa negatívne prejavilo na jeho zdravotnom stave. V polovici
mesiaca december 2023 sa otec podrobil operácii ciev dolných končatín ako dôsledku vykonávanej
práce, pričom na jeseň v roku 2024 sa má podrobiť ďalšej operácii. Z dôvodu predmetného operačného

zákroku bol otec práceneschopný do polovice januára 2024. Na základe lekárskej správy ošetrujúceho
lekára nebola otcovi doporučená aktuálna práca so zvýšenou fyzickou záťažou a nočná práca. Ako
dôkaz predložil lekársku správu z 15.01.2024. Z dôvodu svojho aktuálneho zdravotného stavu požiadal
otec pôvodného zamestnávateľa o preradenie na inú prácu, avšak zamestnávateľ inú vhodnú prácu
pre otca nemal. Z tohto dôvodu došlo dňa 30. 01. 2024 k ukončeniu predmetného pracovného pomeru.
Otec je v súčasnosti s účinnosťou od 01.03.2024 v pracovnom pomere v spoločnosti LiljaTrade,s.r.o.

v pracovnej pozícii správca vozového parku s mesačným príjmom 866 eur. Za mesiac marec 2024
bola otcovi vyplatená mzda v celkovej výške 948,33 eur. Vzhľadom k súčasným príjmom považuje
otec predmetný návrh za absolútne neakceptovateľný, pričom rozporuje viaceré nákladové položky na
maloleté deti uvádzané navrhovateľkou v jej návrhu. Nakoľko v súčasnosti navrhovateľka bráni otcovi
v akomkoľvek stretávaní sa s maloletými deťmi, považuje otec za nevyhnutné na čas do rozvodu upraviť

aj jeho styk s maloletými deťmi. Otec navrhol, aby súd rozhodol, že maloleté deti sa zverujú na čas do
rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na výživu u maloletého A. sumou 130
eur mesačne, na maloletého C. sumou 100 eur mesačne a na maloletého D. sumou 70 eur mesačne
a to vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí. Otec je oprávnený stretávať

sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od soboty od 9,00 hod., kedy si maloleté deti prevezme
v mieste bydliska matky do nedele do 17.00 hod., kedy maloleté deti odovzdá matke v mieste bydliska.
Poberateľom rodinných prídavkov na maloleté deti bude matka.

3. Uznesením č.k. 21P/25/2024-81 z 20. 12. 2024 súd nariadil neodkladné opatrenie a dočasne zveril

maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

4. Uznesením č.k. 21P/25/2024-426 z 13. 05. 2025 súd nariadil neodkladné opatrenie a na návrh otca
upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený sa s deťmi stretávať každý párny týždeň
v sobotu od 10.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod.. Otec si maloleté deti

v uvedenom čase prevezme v mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté deti odovzdá v mieste
bydliska matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie na 21. 02. 2025. Pojednávanie súd odročil za účelom doplnenia
dokazovania – vykonania dožiadania do Švajčiarska a nový termín určil na 17. 06. 2025. Keďže

dožiadanie, resp. preklad dožiadania nebol ku dňu pojednávania vyhotovený, súd pojednávanie zrušil
a nariadil nový termín pojednávania na 09. 09. 2025. Pojednávanie súd odročil na 12. 09. 2025,
nakoľko čas určený pre dané pojednávanie uplynul a harmonogram pojednávaní v daný deň už
neumožňoval v pojednávaní pokračovať. Na pojednávaní dňa 12. 09. 2025 vec rozhodol za prítomnosti
matky, právneho zástupcu matky, otca, právneho zástupcu otca a kolízneho opatrovníka.

6. Z rodných listov maloletých detí súd zistil, že matke a otcovi sa narodili deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka od 01. 07. 2010 pracuje v spoločnosti Slovak

Telekom.

8. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec od 01. 03. 2024 do 01. 08. 2024 pracoval
v spoločnosti Lilja trade s.r.o. a následne od 01. 09. 2024 pracuje v spoločnosti J. izolácie k.s.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov, ktorá bola zabezpečená v konaní o rozvod manželstva rodičov
maloletých detí vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 21P/198/2023 zo dňa 18.01.2024 súd
zistil, Sociálne šetrenie v domácnosti matky, pani G. H. B., bolo vykonané na adrese E. F. XX/XX,
XXX XX D.. Ide o poschodový 5-izbový rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve pani B.. Na prízemí jesituovaná vstupná chodba, kuchyňa s jedálenskou časťou, obývačka a jedna izba. Táto izba aktuálne
slúži ako hosťovská izba, prespáva v nej v prípade potreby matka pani B.. (A. pani B. býva v domčeku,
ktorý sa nachádza na pozemku rodinného domu pani B..) Pani B. sa stará o svoju matku, poberá aj

opatrovateľský príspevok. Na poschodí rodinného domu je kompletne zariadená detská izba mal. A. a
C., v ktorej sa nachádzajú dve postele, písací stolík, úložné priestory, hračky a priestor na hranie. Mal. D.
zatiaľ spáva vo vedľajšej izbe – spálni, s matkou na manželskej posteli. Tretia izba na poschodí nateraz
slúži ako herňa. Podľa vyjadrenia pani B. - keď deti podrastú, bude z nej detská izba. Domácnosť je
kompletne zariadená moderným nábytkom, hygiena je na požadovanej úrovni.

Matka maloletých detí, G. B., s rozvodom manželstva nesúhlasí. Bola jej ponúknutá pomoc referátu
poradensko psychologických služieb na ÚPSVaR Žilina, pani B. má záujem o obnovu manželstva ako
aj služby orientované týmto smerom. Uviedla, že tohto času si otec berie deti len vtedy, keď mu to
vyhovuje.Podľamatkydokážedetizabaviťazabezpečiť.Taktiežjeschopnývykonávaťstriedavúosobnú
starostlivosť, nakoľko vlastnia byt priamo oproti základnej škole, ktorú navštevuje maloletý A.. Doteraz
nekupoval deťom nič za celé manželstvo. Dňa 17.12.2023 bol otec detí na operácii a Vianoce trávil bez

rodiny. Podľa vyjadrenia matky - do dňa nášho šetrenia bol otec s deťmi naposledy 2.1.2024 u starých
rodičov z jeho strany, kam doniesol aj darčeky. Doteraz matke na domácnosť prispieval 500,00€, tohto
času už zasiela 1000,00€. Naposledy sa matke vraj vyjadril, že teraz je PN a teda nepošle nič. Matka
detí, G. B., je tohto času na rodičovskej dovolenke s najmladším synom D.. Jej rodičovský príspevok
predstavuje sumu 473,30€, je poberateľkou opatrovateľského príspevku vo výške 522,00€ (opatruje

svoju matku), prídavkov na 3 deti vo výške 180,00€ a manžel tohto času na domácnosť prispieva
1000,00€. Ako nám matka uviedla, výdavky spísala vo svojom vyjadrení súdu, tie sa nezmenili, až na
mesačné výdavky na PHM vo výške 160,00€, voľnočasové aktivity 160,00€ mesačne a babysitting cca
250,00€ mesačne. Matka uviedla, že otec detí zo Švajčiarska poberá prídavky na deti vo výške cca
1003,00€ a poberá daňový bonus na deti vo výške 420,00€.

Bol vykonaný pohovor s maloletým A. bez prítomnosti matky: Maloletý Maximilián navštevuje 2. ročník
ZŠ Konská. V škole sa mu páči, má tam aj kamarátov. Ako uviedol, po škole je väčšinou s mamou.
Medzi krúžky zaradil angličtinu a hasičský krúžok. S otcom bol deň pred našim šetrením. Otec prišiel
domov a hrali sa spolu. Na Vianoce bol s mamou. A. sa vyjadril, že by chcel bývať s mamou a otec
aby chodil na víkendy.

Z dôvodu nezáujmu o rozhovor a komunikačných zručností s maloletými deťmi C. a D. osobný pohovor
vykonaný nebol. Maloletý C. navštevuje MŠ D. a mal. D. je v celodennej starostlivosti matky. Pediatrom
maloletých detí je MUDr. Vojtikevič.
Sociálne šetrenie v domácnosti otca prebehlo na adrese Minčolská 1 v Žiline. Ide i 1-izbový byt v ktorom
býva stará matka navrhovateľa. Mesačné náklady s týmto bytom predstavujú celkovú sumu vrátane

energií 180,00€. Uviedol, že v čase starostlivosti o deti by s nimi trávil čas tu. Podľa jeho slov by
však musel najprv tento byt zrekonštruovať a aj to až následne po tom, ako by s tým súhlasili všetci
vlastníci bytu. Ako miesto stretávania vylúčil aj matkou navrhovaný byt v ich spoločnom vlastníctve v D.
z dôvodu, že tam je nájomca. Otec maloletých detí uviedol, že už má priateľku, trvá naďalej na podanom
návrhu a služby RPPS na ÚPSVaR Žilina odmietol. Súhlasil s úpravou styku s maloletými deťmi tak,

ako navrhla matka vo svojom vyjadrení k podanému návrhu. Uviedol, že s manželkou komunikujú bez
problémov. Vyjadril sa, že súhlasí s výživným do 1000,00€, ideálne vo výške 800,00€ mesačne. Počas
nášho stretnutia tvrdil, že by sa vedel dohodnúť aj na sporiacom účte pre deti, kam by boli zasielané
daňové bonusy a prídavky na deti. Pán B. je zamestnaný ako vodič živých zvierat pre spoločnosť
KRUMEN vo Švajčiarsku. Podľa jeho slov pracuje 2 týždne v zahraničí a 2 týždne je doma. Tohto času je

práceneschopný. Ako svoj priemerný mesačný zárobok uviedol sumu 4300,00 CHF mesačne a tvrdil, že
kurz švajčiarskeho franku voči mene EURO je 1:1. Poberá 1x ročne daňový bonus na deti, na jedno dieťa
je vo výške 140,00€ mesačne. Iné príjmy otec neuviedol. Medzi výdavky zaradil úver 8000,00€ (auto,
ktoré sám využíva) a ostatné tak, ako uviedol v návrhu na rozvod manželstva a úpp voči mal. deťom.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových

pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené

potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 37 ods. 2 písm. d),Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu

alebo inému odbornému poradenstvu.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

11. Na základe vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť výkon

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, nakoľko ich rodičia spolu nežijú, deti žijú v spoločnej
domácnosti s matkou, s otcom sa stretávajú, otec si plní vyživovaciu povinnosť - posiela finančné
prostriedky podľa vlastného uváženia.
Matka navrhla na čas do rozvodu maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Otec nemal
námietky voči zvereniu maloletých detí matke. So zverením detí súhlasil. V starostlivosti matky neboli

zistené a ani úradu hlásené žiadne nedostatky. Deti majú v prostredí u matky zabezpečené všetky
potreby, a vytvorené podmienky na zdravý všestranný vývoj.
Výkon rodičovských práv patrí obom rodičom, pričom v tomto postavení sú navzájom rovní. Rodičia sú
povinní uznávať rolu toho druhého a jeho miesto v živote detí. Negatívnym postojom a správaním sa
voči sebe ubližujú svojim deťom, ktoré ich vnímajú rovnocenne, oboch potrebujú, majú radi. Rodičia by

si mali uvedomiť, že sú pre svoje deti vzorom aj pri vytváraní si vlastných sociálnych väzieb. Mali by sa
správať tak, aby ich vzájomné správanie sa neprenieslo aj do správania sa samotných detí, aby sami
neboli svedkami, či účastní takého správania zo strany svojich vlastných detí, ktoré im teraz prekáža
na tom druhom. Pre deti je dôležité mať stabilné rodinné prostredie a vytvorené podmienky (nie len
materiálne) pre zdravý vývoj a radostné detstvo.

12. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádzal zo zásad, ktoré sú rozhodujúce pre určenie výživného,
t. j. ust. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Kritériami určovania
rozsahu vyživovacej povinnosti sú odôvodnené potreby dieťaťa, ako aj schopnosti, možnosti, majetkové

pomery rodičov. Pri určení rozsahu výživného je treba vychádzať z toho, aká peňažná suma je potrebná
na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, medzi ktoré patria okrem bežných potrieb ako výživa vo
vlastnom slova zmysle (šatstvo, bielizeň, obuv, náklady na bývanie), aj ďalšie potreby súvisiace s
rozširovaním, prehlbovaním vzdelania dieťaťa, k rozvoju jeho záujmov, prípravou na budúce povolanie
a tiež kultúrne, športové, rekreačné potreby, t. j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje v súčasnosti

život kultúrneho človeka. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom stupni školskej
dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom prípade zvýšené v dôsledku
zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej kultúrnej a záujmovej alebo športovej činnosti, príp.
ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie dieťaťa, teda ide o všeobecne
známe skutočnosti, ktoré nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len odôvodnené

výdavky na výživu dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v tomto veku. Zároveň je potrebné
zdôrazniť, že výživné nemožno určovať mechanickým výpočtom.

13. Pri rozhodovaní o výške výživného súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch
rodičov, prihliadol na vek a potreby maloletých detí.

14. Podľa lustrácie v sociálnej poisťovni matka je od 01. 07. 2010 zamestnaná v spoločnosti Slovak
Telekom. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny matka bola v období 01. 09. 2018
do 31. 05. 2022 a od 01. 10. 2022 do 31. 03. 2025 poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie
(v súvislosti s opatrovaním jej matky). Peňažný príspevok bol za rok 2024 vo výške 554,30 eur, od júla

2024 do novembra 2024 vo výške 505,18 eur a od decembra 2024 vo výške 615,50 eur, pre rok 2025
bol vo výške 615,50 eur. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny matka bola od 01.
09. 2022 do 31. 03. 2025 poberateľkou rodičovského príspevku pri starostlivosti o maloleté dieťa – D.
B., nar. XX. XX. XXXX. Pre rok 2024 bol príspevok vo výške 473,30 eur, pre rok 2025 bol vo výške482,30 eur. Po ukončení rodičovského príspevku, matka nastúpila späť do práce, kde od 25. 03. 2025
do 09. 04. 2025 čerpala dovolenku. Od 10. 04. 2025 je matka práceneschopná a PN naďalej trvá. Podľa
potvrdenia sociálnej poisťovne, pobočka Žilina bola matke v 04/2025 vyplatená nemocenská 239,90

eur, XX/XXXX XXX eur a v XX/XXXX XXX,20 eur. Matka je poberateľkou rodinných prídavkov na tri
maloleté deti v celkovej sume 180 eur mesačne.
Svoje výdavky matka uviedla v návrhu ako výdavky na bývanie vo výške 270,52 eur (elektrina 76 eur
mesačne, plyn 156 eur mesačne, voda 15 eur mesačne, smeti, daň z nehnuteľnosti 12,77 eur mesačne,
poistenie domácnosti 10,75 eur).

Na informatívnom stretnutí, ktoré sa konalo 24. 05. 2024 matka ako svoje výdavky uviedla – strava 150
eur, bývanie 259,77 eur, ošatenie, obuv, hygiena 110 eur, mobil 17 eur, TV a internet 16,44 eur, poistenie,
sporenie 47,28 eur, lieky 60 eur, zubár 60 eur, opatrovanie detí 250-300 eur, cestovné – PHM 160 eur.
Matka je vlastníčkou viacerých nehnuteľností. V prevažnej miere ide o spoločné nehnuteľnosti
(urbárske), kde je podielový spoluvlastník s minimálnym podielom, no vlastní aj nehnuteľnosti v podiele
1/3 alebo 1. Spolu s otcom je podielovým spoluvlastníkom bytu v Rajeckých Tepliciach. Je výlučnou

vlastníčkou rodinného domu, kde býva s deťmi a kde ako výlučná vlastníčka už aktuálne výdavky na
bývanie znáša sama. To znamená, že okrem osobnej starostlivosti o deti im zabezpečujete aj náklady
na bývanie, čo je potrebné považovať za formu vyživovacej povinnosti.

15. Otec bol od 01. 04. 2019 do 29. 02. 2024 zamestnancom spoločnosti TT transport AG.

Dňa 30. 01. 2024 predložil zamestnávateľovi Krummen Kerzers AG výpoveď, kde navrhol uzavrieť
dohodu za účelom ukončenia pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov. Ako dátum ukončenia
pracovnéhopomerunavrhol01.03.2024.Predmetnálistinabolaotcompredloženávnemčine,následne
súd za účelom oboznámenia sa s obsahom listiny nariadil jej preklad.
Na základe dožiadania zamestnávateľ TT Transport AG uviedol, že p. I. B. bol od 01. 04. 2019 až do 29.

02. 2024 zamestnancom spoločnosti TT Transport AG. Pracovný pomer bol na želanie I. B. ukončený
ku dňu 29. 02. 2024 z dôvodu jeho zdravotných problémov. Zamestnávateľovi nebola predložená žiadna
správa o zdravotnom stave I. B..
V tejto súvislosti si súd dovolí poukázať na to, že dňa 10. 01. 2024 sa uskutočnilo informatívne
stretnutie rodičov maloletých detí v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom na čas po rozvode. Otec na tomto stretnutí uviedol, že dva týždne je v zahraničí
a dva týždne je doma. Stretávať by sa chcel s deťmi v tom týždni, keď bude doma približne 4-5 dní. Chcel
by mať upravené sviatky a prázdniny. Rodičia sa dohodli na čas po rozvode na zverení detí do osobnej
starostlivosti matky a dohodli sa na stretávaní detí s otcom podľa jeho pracovných povinností, v čase
keď bude na Slovensku, pričom bude povinný matku informovať o svojej prítomnosti najneskôr 10 dní

pred príchodom. Dohodli si styk detí s otcom v čase vianočných prázdnin a počas letných prázdnin,
s tým, že otec bude s deťmi dva týždne v júli a dva týždne v auguste. Rodičia sa nevedeli dohodnúť
na výživnom, kým otec navrhoval výživné na A. 250 eur, C. 200 eur a D. 150 eur, matka navrhovala
výživné na A. XXX K., C. XXX eur a D. 500 eur.
V správe kolízneho opatrovníka zo dňa 18. 01. 2024 bolo uvedené, že otec súhlasil s úpravou styku

s maloletými deťmi tak, ako navrhla matka vo svojom vyjadrení k podanému návrhu. Uviedol, že s
manželkou komunikujú bez problémov. Vyjadril sa, že súhlasí s výživným do 1000,00€, ideálne vo výške
800,00€ mesačne. Počas stretnutia tvrdil, že by sa vedel dohodnúť aj na sporiacom účte pre deti, kam
by boli zasielané daňové bonusy a prídavky na deti. Otec je zamestnaný ako vodič živých zvierat pre
spoločnosť KRUMMEN vo Švajčiarsku. Podľa jeho slov pracuje 2 týždne v zahraničí a 2 týždne je

doma. Tohto času je práceneschopný. Ako svoj priemerný mesačný zárobok uviedol sumu 4300,00 CHF
mesačne a tvrdil, že kurz švajčiarskeho franku voči mene EURO je 1:1. Poberá 1x ročne daňový bonus
na deti, na jedno dieťa je vo výške 140,00€ mesačne.
Ani pri informatívnom stretnutí ani pri stretnutí s kolíznym opatrovníkom otec nenaznačil, že plánuje
ukončiť pracovný pomer zo zdravotných dôvodov.

Správanie otca v súvislosti s ukončením pracovného pomeru sa súdu javí ako účelové. Bolo snahou
otca vzdať sa výhodnejšieho zamestnania, ponížiť svoj príjem s úmyslom platiť na deti nižšie výživné.
Otec síce do konania doložil lekársku správu, avšak žiadnu správu o svojom zdravotnom stave nedoložil
svojmu zamestnávateľovi. Zároveň jeho tvrdenie o tom, že požiadal pôvodného zamestnávateľa
o preradenie na inú prácu, avšak zamestnávateľ inú vhodnú prácu pre neho nemal, zamestnávateľ

nepotvrdil. Na dotaz súdu zamestnávateľ uviedol, že k ukončeniu pracovného pomeru došlo na žiadosť
otca z jeho zdravotných dôvodov. Otec pritom ako vyplýva z predloženej výpovede požiadal o uzavretie
dohody za účelom ukončenia pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov.
Podľa predložených výplatných pások priemerný čistý mesačný príjem otca v roku 2023 bol 4.300 CHF.Podľa vykonaného dožiadania zamestnávateľ uviedol, že hrubá mzda vyplývajúca zo mzdového výkazu
2024 sa skladala z výplaty mzdy za 01/2024 9.127,30 CHF, za 02/2024 4.029,75 CHF a doplatku
rodinných prídavkov podľa opatrenia zo dňa 14. 10. 2024 11.574 CHF, ktoré boli vyplatené v mzdovej

perióde 11/2024. Mzda za 01/2024 bola vyplatená 29. 01. 2024 na účet UBS Switzerland AG CH37 0026
0260 1545 0940 E, mzda za 02/2024 bola vyplatená na účet L. M. N. XXXX XXXX XXXX XX a rodinné
prídavky v 11/2024 na účet Revolut LTD GB21REVO 0099 7068 5893 68. Otec bol práceneschopný
od 18. 12. 2023 do 29. 01. 2024., kedy mu za uvedené obdobie prislúchala výplata mzdy vo výške 80%
prisľúbenej mzdy.

Rodinné prídavky po ich vyplatení na účet L. v 11/2024 vybral v hotovosti a použil pre vlastnú potrebu,
podľa jeho vyjadrenia poplatil si dlhy, ktoré mu vznikli za obdobie od kedy prestal pracovať v zahraničí,
jeho príjem sa znížil a nemal prostriedky na platenie výživného a na potreby detí – nákup potrebných
vecí, zabezpečovanie potrieb detí v čase styku, vrátane nákladov na presun s deťmi za deťmi.
Od 01. 03. 2024 do 01. 08. 2024 pracoval v spoločnosti Lilja trade. Podľa predložených výplatných pások
dosahoval čistý mesačný príjem: XX/XXXX XXX,33 eur, XX/XXXX XXX,21 eur, XX/XXXX XXX,20 eur,

XX/XXXX XXX,22 eur, XX/XXXX XXX,43 eur a 08/2024 34,11 eur. .V období od 02. 08. do 31. 08. 2024
bol vedený na úrade práce, za ktoré obdobie mu bola poskytnutá podpora v nezamestnanosti vo výške
427,10 eur. Od 01. 09. 2024 pracuje v spoločnosti Arnold izolácie. Podľa potvrdenia o príjme v 09/2024
mal čistý príjem 971,90 eur, 10/2024 1038,13 eur, 11/2024 259,61 eur a náhrada pri PN 200,67 eur,
12/2024 141,43 eur. Za mesiac 11/2024 bola otcovi vyplatená nemocenská 203,30 eur a za 12/2024

nemocenská vo výške 346,70 eur.
Za obdobie od 01/-07/2025 jeho priemerný čistý mesačný príjem bol 1.324,68 eur.
Súd ustálil, že za rok 2024 príjem otca bol vo výške 31. 091,06 eur a pozostával z nasledovných položiek:
mzda od zamestnávateľa TT Transport AG vyplatená 29. 01. 2024 v sume 9.127,30 CHF brutto, čo
predstavuje cca 8.260 CHF netto, pri prepočte kurzom 8.516 eur, mzda vyplatená 27. 02. 2024 v sume

4.029,75 CHF brutto, čo predstavuje cca 3.690 CHF netto a po prepočte kurzom cca 3.804 eur, v 11/2024
vyplatený doplatok rodinných prídavkov v sume 11.574 CHF brutto, čo predstavuje cca 11.000 CHF
netto, po prepočte kurzom cca 11.406 eur, ďalej príjem u zamestnávateľa M. O. za 01. 03. 2024 do
01-. 08. 2024 v súhrne 3.776,22 eur, podpora v nezamestnanosti vyplatená za obdobie od 02.08. 2024
do 31. 08. 2024 vo výške 427,10 eur, príjem u zamestnávateľa J. izolácie za 09/-12/2024 v celkovej

sume 2.611,74 eur a nemocenské dávky vo výške 550 eur. Priemerný čistý mesačný príjem otca v roku
2024 tak bol 2.590 eur.
Otec aktuálne výlučne sám užíva osobné motorové vozidlo Škoda Kodiaq, pričom v tomto konaní bolo
preukázané, že na poslednú splátku dlhu na tomto aute vo výške 8.000 eur použil rodinné prídavky, ktoré
mu boli vyplatené v 01/2024. Predmetné motorové vozidlo bolo zakúpené s tým, že sú viacpočetná

rodina, preto 7-miestné. Dnes sa v ňom vozí otec sám, respektíve dva razy do mesiaca v ňom odvezie
deti, keď sa s nimi stretáva. Zároveň výlučne sám a pre svoje potreby využíva motocykel a prívesný
vozík pre motocykel. Motocykel bol zakúpený s tým, aby si otec ponížil základy na cestovanie v rámci
práce vo Švajčiarsku, prácu vo Švajčiarsku už nevykonáva. Na presun do práce má tak k dispozícii
dva dopravné prostriedky. Osobné motorové vozidlo, ktoré v súvislosti so zabezpečovaním starostlivosti

o maloleté deti používala matka, odhlásil. Matka tak v súčasnosti s deťmi chodí autobusom.
Svoje výdavky otec na informatívnom stretnutí 24. 05. 2024 uviedol – ošatenie, obuv, hygiena 30 eur,
mobil 60 eur, cestovné PHM 150 eur, zdravotná starostlivosť 30 eur, poistenie detí so šetrením 107 eur.
Na pojednávaní dňa 21. 02. 2025 ako svoje výdavky uviedol: strava – 200,- až 300,- Eur, pohonné hmoty
do práce okolo 80,- Eur, za deťmi okolo 230,- Eur, hygiena, oblečenie, obuv okolo 50,- Eur, príspevok

do domácnosti partnerky v podobe nákupov asi 100,- Eur mesačne, mobil 60,- až 100,- eur, poistenie
96,80 Eur, poistka na osobné motorové vozidlo 800,- Eur ročne, poistenie na motorku 203,- Eur ročne,
doplatok na operáciu 200,- Eur a diaľničná známka 104,- Eur ročná. Náklady na deti, pokiaľ sú u neho
50,- až 100,- Eur mesačne, na hygienu je to 10,- Eur, ošatenie a obuv 50,- Eur mesačne, spoločne
na všetky tri deti.

16. Podiel rodiča, ktorému deti nie sú zverené do starostlivosti, na ich potrebách, je vyšší ako podiel
druhého rodiča, u ktorého sa prihliada na osobnú starostlivosť, ako aj na to, že zabezpečuje bytové
potreby maloletých detí. Pri potrebách detí súd vychádzal z vyjadrení rodičov na pojednávaní, z návrhu
matky, kde výdavky špecifikovala, či predloženého písomného podania matky z 29. 01. 2025, kde boli

výdavky detí aktualizované, pričom boli doložené listinami, ktoré ich preukazovali.
Matka ako výdavky detí uviedla na A. strava 250 eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85 eur, záujmové
krúžky 120 eur, školské výdavky v ZŠ 81,50 eur, lieky 15 eur, mobil 10,46 eur, zubár 25 eur, sporenie
232,50 eur, na maloletého C. strava 250 eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85 eur, záujmové krúžky 20eur, školské výdavky v MŠ 87,50 eur, lieky 15 eur, zubár 25 eur, sporenie 232,50 eur a na maloletého
D. strava 210 eur, hygiena 54 eur, ošatenie a obuv 85 eur, lieky 15 eur, sporenie 232,50 eur.
Na informatívnom stretnutí výdavky detí uviedla – A. strava 150 eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85

eur, záujmové krúžky 120 eur, školské výdavky v ZŠ 48 eur, lieky 15 eur, mobil 10,46 eur, zubár 35 eur,
sporenie 232,50 eur, na maloletého C. strava 150 eur, hygiena 8 eur, ošatenie a obuv 85 eur, záujmové
krúžky 90 eur, výdavky v MŠ 74 eur, lieky 15 eur, zubár 35 eur, sporenie 232,50 eur a na maloletého D.
strava 150 eur, hygiena 54 eur, ošatenie a obuv 85 eur, lieky 15 eur, sporenie 232,50 eur.
Otec namietal výdavky ako strava, oblečenie, školské výdavky a sporenie.

Súd pri určení vyživovacej povinnosti otca zohľadnil náklady, ktoré musia byť zabezpečované v súvislosti
s prirodzeným rastom a vývinom detí, ktoré sú vo veku a v období aktívneho rastu, čo sa premieta najmä
do výdavkov na oblečenie, obuv a stravu. Výdavky na obuv a oblečenie sú premenné a závislé od
sezóny. Rovnako tak výživa, jej zloženie sú pre dieťa v každom veku dôležité. Za odôvodnené potreby
maloletých detí súd považoval: stravu, oblečenie a obuv, drogériu, poplatky spojené s návštevou
materskej školy a základnej školy, nákup školských potrieb. Ďalej sú to výdavky na bývanie, ktoré

aktuálne znáša výlučne matka. Podiel každého z detí na bývaní predstavuje 60 eur.
Medzi výdavkami detí sú výdavky, ktoré súd nepovažoval za dôvodné – sporenie, nakoľko z vyjadrenia
matky vyplynulo, že nejde o pravidelný výdavok, ale že matka jednorazovo vložila na stavebné sporenie
detí finančné prostriedky.
Čo sa týka výdavku na opatrovanie súd sa s týmto výdavkom na strane matky nestotožnil, matka

uvádzalasumuvpriemere250–300eurmesačne,nakoľkomatkabolaaždo31.03.2025narodičovskej
dovolenke, kedy zabezpečovala nepretržitú osobnú celodennú starostlivosť o najmladšieho D.. Zároveň
bola poberateľkou opatrovateľského príspevku v súvislosti s opatrovaním jej matky. Z uvedeného
vyplýva, že jej celodenné povinnosti sa sústredili na domáce prostredie, kde zabezpečuje aj starostlivosť
o deti. Súd nevzhliadol za takýchto okolností dôvod pre zabezpečovanie stráženia detí prostredníctvom

ďalšej osoby. Naviac táto služba mala byť spojená s finančným ohodnotením, pričom matka sa mala
na strážení detí dohodnúť s rodinným príslušníkom, svojou neterou, ktorej financie vyplácala len po
vzájomnej dohode na účet.
Zaodôvodnenépotrebymaloletýchdetí súdpovažovalvprípadevšetkýchdetí stravu150eur,oblečenie
a obuv 40 eur, hygiena 10 eur, u D. v čase keď bol plienkovaný vyššie výdavky na plienky a osobnú

hygienu 50 eur, lieky 10 eur, zubár v prípade starších dvoch detí 30 eur (preventívna prehliadka, zubné
ošetrenia), u C. poplatky v materskej škole strava 40 eur, mesačný poplatok za pobyt 16 eur, školské
výdavky u A. ( poplatky, zakupovanie školských pomôcok, hygienické potreby, aktivity – výlety, fotenie
a pod, vrátane poplatku ZRŠ, strava sa platí formou kreditu na začiatku školského roka cca 20 eur) po
prepočítaní za rok cca 20 eur, poplatok za školský klub u A. 10 eur, v školskom roku 2024/2025 15

eur, hračky 10 eur, voľný čas 15-20 eur. Ďalšie výdavky, ktoré u detí vznikajú sú premenné počas roka
a súvisia najmä s voľnočasovými aktivitami ako je plávanie či rozšírené športové aktivity absolvované
v rámci základnej, či materskej školy ako napr. plavecký výcvik, škola v prírode. Časť výdavkov detí je
možné hradiť rodinnými prídavkami, ktorých poberateľom je matka.
Súd určil výživné na maloletého A. v sume 250 eur mesačne, na maloletého C. v sume 220 eur mesačne

a na maloletého D. v sume 180 eur mesačne. Súd má za to, že vzhľadom na rozdielny vek detí, rôzny
stupeň vzdelávania, ako aj s tým súvisiace výdavky a pri zohľadnení rôznych mimoškolských záujmov
je potrebné, vhodné a správne výšku výživného odstupňovať.
Vo zvyšnej časti, kde návrh matky prevyšoval súdom priznané výživné, súd návrh matky zamietol a to
s poukazom na vyššie vyhodnotené odôvodnené výdavky maloletých detí, osobné a príjmové pomery

oboch rodičov maloletých detí.

17. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že súdom určené výživné zodpovedá
veku a potrebám maloletých detí. Vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, s prihliadnutím na jeho
príjem a výdavky podľa súdu súčasné pomery umožňujú otcovi platiť výživné v sume, ako určil súd.

18. Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti od podania návrhu, t.j. od 29. 02. 2024 a nedoplatok za
obdobie od 29.02.2024 do 31. 08. 2025 určil na maloletého A. vo výške 2.788,62 eur (pomerná časť za
XX/XXXX XXX/29 x 1, t.j. 8,62 eur a 18 mesiacov x 250 eur), na maloletého C. vo výške 2.267,58 eur
(pomerná časť za XX/XXXX XXX/29 x 1, t.j. 7,58 eur a 18 mesiacov x 220 eur), a na maloletého D. vo

výške 1.596,20 eur (pomerná časť za XX/XXXX XXX/29 x 1, t.j. 6,20 eur a 18 mesiacov x 180 eur). Súd
pritom zohľadnil, že otec za mesiac február 2024 a marec 2024 uhradil po 500 eur, potom od marca
2024 do februára 2025 uhradil každý mesiac po 200 eur, od marca 2025 uhrádza výživné vo výške 250
eur mesačne. Doteraz uhradená suma predstavuje 4.950 eur, ktoré keďže otec sám neuviedol koľkoz danej sumy pripadá na ktoré dieťa, súd túto sumu podelil tromi, čím otec na každé jedno z detí uhradil
1.650 eur. Zároveň súd uznal príspevok na zápis do prvého ročníka C. 25 eur a na školské pomôcky
v tomto roku 25 eur. Uznal školu v prírode na A. 45 eur, a 25 eur školské pomôcky v tomto školskom roku.

Pokiaľ bolo zo strany otca prezentované, že v máji 2025 uhradil v prospech účtu matky 18,95 eur, nie
je možné identifikovať na aký účel, a na ktoré z deti tieto finančné prostriedky boli použité. Rovnako tak,
keď otec uvádzal, že v rámci svojho kontaktu s deťmi v prieme mesačne minie 250 eur na všetky tri deti,
prvotne v tom spomenul, že sú tam náklady na cestovné za deťmi, potom sú tam samozrejme nejaká
strava a aktivity. Suma nad rámec tých 250 eur, ktoré posiela neboli však zo strany otca preukázané,

pričom za rok 2024, tak ako predložil výpis je zrejmé, že 8.1. 2024 uhradil detské centrum 150 ako výber
z bankomatu, 29.04. 2024 sa uskutočnil výlet na Oravu, kde zaplatil 84 eur vrátane stravy, 13.5.2024
uhradil obed v Žiline 60 eur, 30.9.2024 uhradil detské centrum opäť 50 eur ako výber z bankomatu,
22.10.2024 zaplatil v Dráčikovi 24 eur, 29.10.2024 sa realizoval výlet do Bojníc, čo vyšlo 40 eur, a 17.12.
2024 zakúpil oblečenie vo výške 50 eur. Zo štruktúry týchto výdavkov je zrejmé, že nepresahujú nijakým
spôsobom štandard toho, že otec s deťmi v rámci svojho stretávania trávi čas, je ich treba odstravovať,

nemožno to považovať za niečo, čo by malo byť započítané nad rámec výživného. Pokiaľ ide o platby,
ktoré boli doložené za rok 2025, išlo o platby z účtu p. A. P., ktorá nie je osoba, ktorá má vyživovaciu
povinnosť voči deťom. Zároveň nebolo preukázané, že išlo o výdavky v prospech detí.
Súd umožnil otcovi zaplatiť nedoplatok na výživnom, vzhľadom na jeho výšku, v lehote dlhšej ako je
určená v ust. § 232 ods. 3 CSP.

19. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k deťom plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú

výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

20. Pri zverení detí do starostlivosti jedného z rodičov, súd upravil styk druhého rodiča. Vychádzal
pritom zo zhodných vyjadrení rodičov maloletých detí, resp. upravil styk v termínoch na ktorých sa
zhodli rodičia. Súd styk upravil najmä v záujme zachovania pravidelného kontaktu otca s deťmi a aj

v záujme nastavenia určitých pravidiel, na ktorých sa rodičia doteraz nevedeli zhodnúť a dochádzalo
až ku konfliktným situáciám, ktorých boli účastné aj samotné maloleté deti. Súd po zvážení vyššie
uvedených skutočností upravil styk otca s maloletými deťmi na každý nepárny týždeň v sobotu od 10,00
hod. do 19,00 hod., každú sobotu a nedeľu od 10,00 hod. do 17,00 hod. Zároveň upravil styk otca
s maloletými deťmi počas vymienených prázdnin - počas Vianoc každý párny kalendárny rok od 24.12.

od10,00hod.do20,00hod.,a31.12.od10,00hod.do17,00hod.akaždýnepárnykalendárnyrok25.12.
od 10,00 hod. do 20,00 hod. a 26.12 od 10,00 hod. do 20,00 hod., počas Veľkej noci každý kalendárny
rok počas Veľkonočnej nedele v čase od 10,00 hod. do 18,00 hod., a počas letných prázdnin posledný
týždeň v mesiaci august od soboty od 10,00 hod. do nasledujúcej soboty do 18,00 hod. nepretržite.
Matka navrhovala širší styk s deťmi, avšak otec opakovane poukazoval na to, že nemá vlastné bývanie

a vytvorené tak podmienky na stretávanie sa so svojimi deťmi, pričom aktuálne žije s partnerkou v jej
rodinnom dome, kde žijú aj jej traja dospelí synovia, kde nie je priestor na to, aby s deťmi trávil čas
v čase jeho styku s deťmi. Naviac deti sa vyjadril, že ku partnerke otca na dlhší čas, či počas víkendu
chodiť nechcú.

21. Právo styku rodiča s dieťaťom kompenzuje právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu
prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj z viacerých ustanovení Dohovoru o
právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na udržiavanie pravidelného osobného kontaktu
s obidvoma rodičmi (ak dôjde k rozpadu rodiny). Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva v
Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme detí, aby udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a dostali

tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho
tlaku zo strany druhého rodiča.22. Súd má za to, že vzťah rodiča a dieťaťa je potrebné zachovať v takej miere, aby dieťa čo najmenej
pociťovalo vzájomné odcudzenie a konflikty rodičov. Je povinnosťou oboch rodičov zabezpečiť deťom
zdravé rodinné prostredie, deti chrániť pred negatívnymi vplyvmi plynúcimi z akýchkoľvek partnerských

nezhôd. Treba si uvedomiť, že deti veľmi často kopírujú tých, ktorí sú im vzorom, t. j. najmä rodičov alebo
iné blízke osoby. Preto je nevyhnutné, aby správanie rodičov bolo zamerané na najlepší záujem detí,
aby bolo pre deti výchovné, posilňujúce a nenásilné a poskytujúce deťom uznanie a vedenie, rozvoj detí
a chrániace deti pred negatívnymi vplyvmi blízkeho i širšieho okolia. Je potrebné, aby obaja rodičia pri
dohadovaní a zabezpečovaní stretnutí detí s otcom dbali o najlepší záujem detí, rešpektovali navzájom

rolu rodiča, zdržali sa nevhodného správania a vytvárali možnosti pre rozvoj a podporu vzájomného
vzťahu detí s otcom.
Trávenie času s obomi rodičmi je pre deti mimoriadne dôležité z hľadiska ich ďalšieho priaznivého
psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Deti potrebujú mať pocit, že hoci rodičia spolu nežijú
a netrávia spoločne čas ako rodina, nie sú odmietané a že obaja rodičia ich milujú.
V záujme zdravého vývoja detí je preto nevyhnutné, aby si obaja rodičia vybudovali korektné vzťahy,

ktoré budú viesť k realizácii práva oboch rodičov - výkon rodičovských práv a povinností, keďže
sú obaja nositeľmi tohto práva. Obaja rodičia sú povinní práva svojich detí nielen deklarovať, ale
najmä rešpektovať a v maximálnej miere sa im prispôsobiť. Iný postup je kontraproduktívny a vedie
kodcudzeniurodičaoddetíakochladeniuichvzájomnýchvzťahov,čoniejevôbecžiaduceajevrozpore
so záujmom detí.

Súd apeluje na rodičov, aby maloleté deti v čo najmenšej možnej miere vystavovali stresovým situáciám
a prípadným vzájomným osobným konfliktom a v prvom rade dbali na záujmy detí, ktoré pre zdravý
vývoj potrebujú stabilné a milujúce rodinné prostredie. Mať rád svoje dieťa znamená rešpektovať
druhého rodiča. Je dôležité, aby rodičia vplývali na maloleté deti pozitívne a viedli ich svojím prístupom
k úcte a láske k druhému rodičovi, aby nedošlo k odcudzeniu maloletých detí od toho ktorého rodiča

a k trvalému poškodeniu vzájomných vzťahov.

23. Keďže v súčasnosti sa pôsobenie rodičov voči svojim deťom vyššie uvedeným spôsobom vzhľadom
na ich narušené partnerské vzťahy javí ako nemožné, súd pristúpil k nariadeniu výchovného opatrenia
- podrobiť sa odbornému poradenstvu pod vedením psychológa po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti

tohto rozhodnutia za účelom odstránenia vzájomného konfliktu a zlepšenia vzájomnej komunikácie
a vzťahov medzi rodičmi.

24. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu

ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

25. Povinnosť súdu rozhodnúť o trovách konania sa týka v nesporovom konaní i trov štátu. V rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí, je preto súd povinný o týchto trovách štátu (pokiaľ vznikli)rozhodnúť. Štát má
v konaní o náhradu trov postavenie procesnej strany, z ktorého procesného postavenia preň vyplýva

nárok na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli.

26. V predmetnom konaní vznikli štátu trovy z titulu dožiadania a s tým spojený úradný preklad
písomností z jazyka slovenského do jazyka nemeckého a z nemeckého jazyka do slovenského jazyka.
Na ten účel bolo potrebné do konania pribrať prekladateľa a zabezpečiť preklad potrebných listín. Súd

zabezpečil preklad písomností a uznesením č.k. 21P/25/2024-396 z 25.04. 2025 priznal prekladateľovi
G. I. A. odmenu za prekladateľský úkon (preklad dokumentu - výpoveď, mzdový výkaz z 05. 01. 2025,
dožiadanie k zamestnávateľovi otca) vo výške 94,78 Eur s tým, že odmena v sume 94,78 eur bola
uhradená z rozpočtových prostriedkov súdu.

27. Vykonanie dokazovania (a preklad listinných dôkazov) bolo potrebné z hľadiska meritórneho
rozhodnutia súdu vo veci samej, za účelom zistenia príjmových pomerov otca, je teda na mieste, aby
otec, znášal náhradu trov konania štátu, ktoré účelne v konaní vznikli.

28. Na základe uvedených skutočností súd uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Žilina trovy

konania štátu otcovi vo výške 94,78 eur, pričom určil v súlade s § 232 ods.3 CSP dlhšiu lehotu ako 3
dni na splnenie povinnosti nahradiť štátu trovy konania a to lehotu 30 dní od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.