Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125235195
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:6125235195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom, v spore žalobcu: SLOVENSKÝ

VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, so sídlom Karloveská 2, Bratislava - Karlova Ves, IČO:
36 022 047, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, E., o zaplatenie 593,-
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 593,- Eur zastavuje.

II. V ostatnej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu 05.02.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 593,- Eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 281,71 Eur od 25.05.2023
do zaplatenia, s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 311,29 Eur od 19.04.2024 do zaplatenia,
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- Eur a k náhrade trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ako prenajímateľ uzatvoril dňa 31.08.2017 so žalovaným ako

nájomcom Nájomnú zmluvu o nájme pozemku a nebytového priestoru č. XXXX/XXXX, predmetom ktorej
je prenájom nehnuteľností v katastrálnom území E., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, pozemok
C KN parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 a časť stavby hospodárska
budova so súp. č. XXXX, postavenú na parcele C KN parc. č. XXXX/X. Zmluva bola uzatvorená na dobu
určitú, do 31.12.2021. Žalobca vystavil žalovanému za prenájom za rok 2023 faktúru č. XXXXXXXXX
vo výške 281,71 Eur s dátumom splatnosti 24.05.2023 a za rok 2024 faktúru č. XXXXXXXXX vo výške
311,29 Eur s dátumom splatnosti 18.04.2024. Žalovaný uvedené nehnuteľnosti užíva doposiaľ, pričom

faktúry doposiaľ uhradené neboli. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj náhradu paušálnych nákladov
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur v zmysle § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 33Up/190/2025 vydal dňa 25.02.2025
platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 593,- Eur s príslušenstvom, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40,- Eur, ako aj náhradu trov konania 25,- Eur.

4. Proti vydanému platobnému rozkazu podal odpor žalovaný, v ktorom bolo uvedené, že žalobca
vychádzal z neplatnej nájomnej zmluvy, v ktorej pokračovanie nájmu po uplynutí doby nájmu nebolo
dohodnuté. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť s odporúčaním pre žalobcu, aby kontaktoval žalovaného,ktorý deklaruje záujem o nový zmluvný vzťah k časti nehnuteľnosti. Žalovaný taktiež uviedol, že faktúry,
na ktoré sa žalobca odvoláva, mu neboli doručené.

5. Žalobca v priebehu konania svoju žalobu v časti o zaplatenie 593,- Eur vzal späť a v tejto časti žiadal
konaniezastaviťvzhľadomnato,žežalovanýdňa08.04.2025uhradilobefaktúryspoluvsume593,-Eur.

6. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie: Nájomnou zmluvou o nájme pozemku a nebytového priestoru
zo dňa 31.08.2017, faktúrou č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, oznámením žalovaného žalobcovi zo
dňa 31.08.2017 o aktuálnej adrese žalovaného, podacími lístkami z pošty, listinou žalovaného zo dňa
18.03.2022 ktorou prejavil záujem o pokračovanie nájmu resp. návrhom na odkúpenie nehnuteľnosti
a zistil tento skutkový stav veci.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 31.08.2017 Nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bola nehnuteľnosť
zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX katastrálne územie E., parc. C KN, parc. č. XXXX/X zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ako aj hospodárska budova so súp. č. XXXX postavená na
pozemku parc. C KN parc. č. XXXX/X. Nájomná zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 31.12.2021.

Celkové nájomné činilo ročne sumu 242,- Eur.

9. Žalobca dňa 30.04.2023 vystavil faktúru č. XXXXXXXXX na sumu 281,71 Eur, čo činil nájom za rok
2023. Ako odberateľ je uvedený A. B. C., F. XXXX/X, E.. Žalobca dňa 28.03.2024 vystavil faktúru č.
XXXXXXXXX na sumu 311,29 Eur, čo činil nájom za rok 2024. Ako odberateľ je uvedený A. B. C., F.

XXXX/X, E..

10. O existencii faktúr za roky 2023 a 2024 sa žalovaný dozvedel až zo súdneho spisu Okresného
súdu Banská Bystrica. Žalovaný listom zo dňa 31.08.2017 oznámil žalobcovi adresu na doručovanie
písomností. Žalovaný o tom do spisu založil podací lístok z pošty. Na správnu adresu doručovania boli

žalovanému doručované faktúry v rokoch 2017 až 2021. Týmto žalovaný preukazuje, že pohľadávky
žalobcu z neuhradených faktúr neboli zapríčinené žalovaným.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný
predpis.

12. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Z dokazovania a z obsahu spisového materiálu bolo preukázané, že sporové strany uzavreli dňa
31.08.2017 Nájomnú zmluvu o nájme nebytových priestorov v zmysle Zákona č. 116/1190 Zb.. Nájomná
zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 31.12.2021. Žalovaný listom zo dňa 18.03.2022 oznámil
žalobcovi uplynutie platnosti nájomnej zmluvy a oznámil mu záujem pokračovať v nájomnom vzťahu,
resp. predmet nájmu odkúpiť. Žalobca vystavil žalovanému faktúry za nájom v roku 2023 a 2024 napriek

neexistencii nájomných zmlúv. Napriek tomu, že žalovaný relevantným spôsobom oznámil žalobcovi
svoju adresu na doručovanie, faktúry za rok 2023 a 2024 mu boli zasielané na nesprávnu adresu, avšak
predchádzajúce faktúry za roky 2017 až 2021 mu boli zasielané na jeho správnu adresu. Žalovaný nemal
žiadnu vedomosť o faktúrach za nájom v rokoch 2023 a 2024. Vzhľadom k týmto skutočnostiam možno
konštatovať, že žalovaný neporušil žiadnu svoju povinnosť. Svoj prípadný dlh nemohol splniť riadne

a včas, a preto nemôže znášať ani úroky z omeškania.

14. Podľa § 256 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Predmetné konanie zapríčinil žalobca, a na základe toho je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.