Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925202169
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925202169.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: BENCONT

FINANCE, a.s. (od 01.12.2025 zmena obchodného mena, pôvodne BENCONT COLLECTION, a.s. ),
so sídlom Bratislava, Ul. Vajnorská 100/A, IČO:47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, IČO: 36648892 Ul. Komenského 3, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale B., C. XXXX/X o zaplatenie 2 639,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 639,18 eur s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 2 500,00 eur od 03.05.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 2 639,18 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2 500,00 eur od 03.05.2024 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým že,
žalovaný uzavrel so spol. Zinc Euro, a.s. rámcovú zmluvu, na základe ktorej sa táto spoločnosť
zaviazala pre žalovaného vyhľadať investora a sprostredkovať uzavretie zmluvy o pôžičke s týmto
investorom. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť spol. Zinc Euro, a.s. odplatu vo forme dohodnutých poplatkov

(poplatok za obstaranie záležitosti špecifikovaný v záväznej žiadosti o pôžičku, poplatok je vopred
oznámený žalovanej v rámci predzmluvnej dokumentácie). Súčasťou tejto zmluvy podľa čl. 12 bolo aj
splnomocnenie Investora pre Zinc Euro, aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril Zmluvu o pôžičke a na
vyhlásenie okamžitej splatnosti. Na základe uzatvorenej zmluvy o pôžičke poskytol Investor(i)
žalovanému peňažné prostriedky spolu vo výške 2 500,00 eur, na účet uvedený v žiadosti o pôžičku,
ktoré sa dlžník zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Listom zo dňa 02.05.2024 Investor
prostredníctvom splnomocnenca Zinc Euro pristúpil k vyhláseniu okamžitej splatnosti pôžičky a to z

dôvodu neplnenia si zmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky pôžičky riadne a
včas. Investor uzavrel so spol. Zinc Euro, a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorou postúpil svoju
pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy o pôžičke spolu s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek
zabezpečenia na spol. Zinc Euro, a.s. Následne spol. Zinc Euro, a.s. postúpila pohľadávku žalobcovi.
Dlh žalovaného predstavuje sumu 2639,18 eur a pozostáva z istiny 2500,00 eur, zmluvných úrokov
139,18 eur. Žalobca si súčasne uplatnil zákonné úroky z omeškania zo žalovanej sumy od 03.05.2024.
Žalovaný dlžnú sumu ani po výzve nezaplatil, preto sa žalobca domáha svojho nároku súdnou cestou.

2. Vo veci bol Okresným súdom Rimavská Sobota dňa 25.06.2025 vydaný platobný rozkaz č.k.
13C/39/2025-132. Pretože žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz spolu so žaloboua prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov, súd uznesením zo dňa 31.10.2025, č.k.
13C/39/2025-146, vydaný platobný rozkaz postupom podľa ust. § 266 ods. 3 C.s.p., zrušil.

3. Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116
ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Následne uznesením zo dňa 18.11.2025 č.k. 13C/39/2025-149 vyzval žalovaného na
vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd na rozhodnutie sporu nariadil dňa 27.01.2026 pojednávanie. Na pojednávanie sa neustanovil
žalobca, ktorý doručenie predvolania mal vykázané riadne a včas pričom sa podaním zo dňa
19.01.2026 ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a súhlasil s pojednávaním v jeho
neprítomnosti. Na pojednávanie sa neustanovil žalovaný, ktorý doručenie predvolania mal vykázané
vrátením nevyzdvihnutej zásielky v odbernej lehoe, pričom svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil
a ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Preto potom súd postupom podľa ust.

§ 180 C.s.p. rozhodol o uskutočnení pojednávania v neprítomnosti zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Súd vykonáva dokazovanie oboznámením podstatného obsahu rámcovej zmluvy - sprievodného
listu vrátane informačných povinností predávajúceho, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa
09.05.2024, výzvy a zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 19.09.2024, príkaznej zmluvy zo dňa

06.04.2017, 03.09.2020, 20.02.2018, 15.11.2018, 15.02.2018, 16.12.2019, rámcovej zmluvy - dlžník zo
dňa 06.07.2023, rámcovej zmluvy - investor zo dňa 03.09.2020, 20.02.2018, 15.11.2018, 15.02.2018,
16.12.2019, 15.03.2019, 15.03.2022, 06.07.2017 splátkového kalendára, žiadosti o sprostredkovanie
pôžičky, súhlasu s poskytnutím a spracovaním osobných údajov, oznámenia o vyhlásení okamžitej
splatnosti pôžičky zo dňa 02.05.2024 vrátane doručenky, záväzných žiadostí o pôžičku, zmluvy o

pôžičke č. 2023041387, č. 2023041382, č. 2023041383, č. 2023041384, 2023041385, 2023041386,
2023041388, 2023041389, zmluvy o postúpení pohľadávok.

6. V prvom rade súd konštatoval, že zmluva uzavretá medzi investormi (veriteľmi) a žalovaným ako
dlžníkom nie je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Obč. zák., ako to inak uvádza aj žalobca priamo v

žalobe. Súd v tomto smere poukazuje aj na odôvodnenie uznesenia
Najvyššieho súdu SR č. 2Ndc 11/2018 zo dňa 31. 01. 2019, podľa ktorého v obdobnej veci (pôžička
cez internetový portál) "nejde o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom. Ide tu o vzťah viacerých
fyzických osôb, z ktorých ani jeden nie je dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 Obč. zák., t. j. nie
je osoba, ktorá koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Vzťahy

medzi účastníkmi vznikli na základe crowdfundingu, ktorý patrí medzi alternatívne finančné nástroja a
ktorý vznikol ako dôsledok rozvoja finančných technológií. V Slovenskej republike medzi tzv. "peer to
peer" crowdfundingové platformy patrí aj Zinc Euro. Prostredníctvom týchto portálov je možné požičať
prostriedky konkrétnej osobe, ktorá má možnosť získať lepší prístup k peňažným prostriedkom. Peer
to peer pôžičky vznikli na základe myšlienky, že na jednej strane existuje veľké množstvo ľudí, ktorí

potrebujú peniaze a nedostanú bežné bankové pôžičky a na druhej strane existujú ľudia, ktoré pre
svoje peniaze hľadajú zaujímavé investičné príležitosti , ktoré im banka neponúka. Spárovanie ponuky
a dopytu cez internetový portál im tak môže priniesť prospech v podobe výhodného úročenia obom
stranám. Na tieto pôžičky sa nevzťahuje zákon o spotrebiteľskom úvere, ide tu totiž o pôžičku medzi
fyzickými osobami a jej poskytovanie sa riadi Občianskym zákonníkom."

7. Procesom ako je uvádzaný žalobcom v žalobe:

" Investor D. A. s ID kódom JAL27ABYJP8B poskytol na základe zmluvy č. 2023041382 z 06.07.2023
pôžičku vo výške 500 eur s úrokovou sadzbou 11 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 500 eur, úrok je

29,01 eur; nesplatená suma celkom je 529,01 eur,

" Investor E. E. s ID kódom 7RN2WNMNJ2BD poskytol na základe zmluvy č. 2023041383 z 06.07.2023
pôžičku vo výške 100 eur s s úrokovou sadzbou 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 100 eur, úrok
je 5,32 eur; nesplatená suma celkom je 105,32 eur,

" Investor F. G. s ID kódom 3MWQ53GJ72ER poskytol na základe zmluvy č.2023041384 z 06.07.2023
pôžičku vo výške 1000 eur s úrokovou sadzbou 11 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 1000 eur, úrok
je 58,63 eur; nesplatená suma celkom je 1058,63 eur," Investor H. G. s ID kódom K7J2GY6WR2RA poskytol na základe zmluvy č. 2023041385 z 06.07.2023
pôžičku vo výške 200 eur s úrokovou sadzbou 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 200 eur, úrok je

9,53 eur; nesplatená suma celkom je 209,53 eur,

" Investor Peter Kontra s ID kódom GN6QJ5ZLLQW5 poskytol na základe zmluvy č. 2023041386 z
06.07.2023 pôžičku vo výške 100 eur s úrokovou sadzbou 9 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 100
eur, úrok je 4,76 eur; nesplatená suma celkom je 104,76 eur,

" I. E. B. s ID kódom Y4E24KMJGQG3 poskytol na základe zmluvy č. 2023041387 z 06.07.2023 pôžičku
vo výške 100 eur s úrokovou sadzbou 8 % p.a.,
ktorej nesplatená/ý: istina je 100 eur, úrok je 4,26 eur; nesplatená suma celkom je 104,26 eur,
. Investor J. G. s ID kódom GJ9QV94AZ2ED poskytol na základe zmluvy č. 2023041388 z 06.07.2023

pôžičku vo výške 300 eur s úrokovou sadzbou 10 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 300 eur, úrok je
15,88 eur; nesplatená suma celkom je 315,88 eur,

" Investor H. B. s ID kódom 4WB2LMEDYP36 poskytol na základe zmluvy č. 2023041389 z 06.07.2023
pôžičku vo výške 200 eur s úrokovou sadzbou 11 % p.a., ktorej nesplatená/ý: istina je 200 eur, úrok je

11,79 eur; nesplatená suma celkom je 211,79 eur,

8. Podľa § 657 Obč. zák. zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

9. Žalovaný ako je to preukázané aj prehľadom splátok, riadne splátky nesplácal, a preto postupca dňa
02. 05. 2024 vyhlásil okamžitú splatnosť pôžičky pre nezaplatenie splátky splatnej 22. 04. 2024 a vyzval
žalovaného na zaplatenie s tým, že celkový dlh (vrátane poplatkov a upomienok) je vo výške 3151,69
eur. Okamžitá splatnosť bola vyhlásená na základe bodu 3.4 uzavretej zmluvy o pôžičke, podľa ktorého
veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celej pôžičky (zostávajúcej nesplatnej istiny), ktorá

sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je dlžník v omeškaní s úhradou
niektorej splátky alebo jej časti a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

10. Pohľadávka bola postúpená postupcom na žalobcu, čo bolo žalovanému oznámené zo strany
postupcu listom zo dňa 09. 05. 2024 s tým, že je povinný plniť povinnosti podľa zmluvy už výhradne

postupníkovi.

11. Žalovanému bola poskytnutá pôžička v celkovej sume 2500,00 eur a na túto nezaplatil sumu vo
výške 2639,18 eur (istina je vo výške 2500,00 eur a zmluvné úroky vo výške 139,18 eur), súd ho podľa
§ 657 Obč. zák. zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 2639,18 eur ako nesplatnej časti pôžičky (spolu

s úrokmi) žalobcovi, na ktorého bola pohľadávka zo strany veriteľa postúpená.

12. Žalovaný je s plnením v omeškaní, keď neuhradil pohľadávku, ktorá bola zosplatnená ku dňu
02.05.2024.

13. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a 2
Obč. zák. a § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokovz omeškania zo sumy 2500,00 eur od 03.05.2024 (ako to žiadal žalobca, t.j. dňom nasledujúcim po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti) a to do zaplatenia.

17. O nároku na náhradu konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

18. O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť

domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.