Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 69C/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205136
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125205136.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. F. E. G. o zaplatenie 156,01 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 156,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,15% ročne zo sumy 156,01 eur od 01.01.2025 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 6,40 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trenčín, č.k. 69C/25/2025-13 zo dňa 03.09.2025 sa

z r u š u j e .

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,
o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 156,01 eur s príslušenstvom
titulom úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť s príslušenstvom ako aj náhrady trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 08.09.2024 užil návykovú látku – etanol v takom množstve,
ktoré viedlo k poškodeniu zdravia s potrebou lekárskeho ošetrenia, v dôsledku čoho mu bola
poskytnutá zdravotná starostlivosť, za ktorú žalobca poskytovateľom zdravotnej starostlivosti uhradil
sumu v celkovej výške 156,01 eur. Tento stav bol zistený na základe Oznámenia zdravotnej poisťovni
o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku užitia návykovej látky ako aj vyčíslenia liečebných
nákladov. Žalovaný bol v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti poistencom žalobcu. Žalobca

zdravotnému zaradeniu uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému v celkovej
výške 156,01 eur. Výzvou na vyplatenie vynaložených nákladov zo dňa 05.12.2024 vyzval žalobca
žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov spolu s náhradou poštovných nákladov
celkovo v sume 158,61 eur. Poštová zásielka sa vrátila žalobcovi s tým, že žalovaný je na adrese
trvalého pobytu neznámy. Lehota na dobrovoľné dlžnej sumy žalovanému uplynula dňa 31.12.2024, od
01.01.2025 je v omeškaní s plnením dlhu. Následne výzvu doručenú na adresu uvedenú v oznámení
zdravotnej poisťovni žalovaný riadne prevzal, dlh však doposiaľ neuhradil ani z časti.

3.Vpredmetnomsporesúdrozhodolplatobnýmrozkazomč.k.69C/25/2025-13zodňa03.09.2025,ktorý
v dôsledku nemožnosti doručenia žalovanému do vlastných rúk podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“) zrušil.4. Nakoľko si žalovaný doručovanú žalobu s prílohami a poučením účastníka konania neprevzal na
adrese trvalého pobytu a súdu sa nepodarilo zistiť miesto jeho pobytu ani vykonaným šetrením, bola

mu žaloba a všetky vyššie spomenuté písomnosti doručované v súlade s § 116 ods. 2 C.s.p. formou
oznámenia zverejneného na webovej stránke súdu a tiež na úradnej tabuli súdu. Žalovaný sa k
žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril, nerozporoval teda žiadnu z podstatných skutkových okolností
uvádzaných v žalobe.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením oznámenia zdravotnej poisťovni zo dňa 08.09.2024,
vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, výzvy na úhradu nákladov zo dňa 05.12.2024
a pokusu o zmier zo dňa 08.04.2025. Takto zistil nasledovný skutkový a právny stav:
6.Zoznámeniazdravotnejpoisťovnizodňa08.09.2024vyplýva,žeposkytovateľzdravotnejstarostlivosti
Fakultná nemocnica Trenčín – urgentný príjem poskytla dňa 08.09.2024 žalovanému zdravotnú
starostlivosť formou ambulantnej starostlivosti. Dôvodom poskytnutia zdravotnej starostlivosti boli užitie

alkoholu, následkom čoho došlo k úrazu. V krvi žalovaného pritom bola biochemickým vyšetrením
zistená prítomnosť etanolu v množstve 3,04g/l.

7. Z vyčíslenia vynaložených nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyplýva, že žalovanému
boli dňa 08.09.2024 poskytnuté úkony zdravotnej starostlivosti (dopravná služba, ambulantná

pohotovostná služba a spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky) v celkovej hodnote 156,01 eur.
Žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov výzvou zo dňa 05.12.2024, ktorú sa adresátovi
nepodarilo doručiť, nakoľko je podľa oznámenia pošty na adrese trvalého pobytu neznámy. Následne
žalobca adresoval žalovanému výzvu na adresu uvedenú v oznámení zdravotnej poisťovni, na ktorej
adrese žalovaný výzvu osobne prevzal. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ neuhradil.

8. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení účinnom v čase
poskytovaniazdravotnejstarostlivosti,(ďalejlen„zákonč.580/2004Z.z.“)zdravotnápoisťovňamáprávo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa
mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky

9. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne

v celom rozsahu. Z vykonaných listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že žalovanému bola
08.09.2024 vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne následkom požitia alkoholu poskytnutá dopravná služba
a následne ambulantná pohotovostná služba. Keďže žalovaný bol poistencom žalobcu, uhradil tento
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady za jeho zdravotnú starostlivosť v celkovej výške 156,01
eur. Laboratórnym vyšetrením bola potvrdená prítomnosť alkoholu v krvi žalovaného, na základe čoho

vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na úhradu nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť.
Žalovaný tvrdenia žalobcu nepoprel, netvrdil a nepreukázal, že by svoj záväzok voči žalobcovi čo i len
čiastočne splnil, súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 156,01 eur tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. Súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,15% ročne odo dňa
nasledujúceho po poslednom dni lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti uvedenej vo výzve na
dobrovoľnú úhradu pohľadávky zo dňa 05.12.2024, pričom úrok z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

12. V súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka je ďalej žalovaný povinný zaplatiť náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 6,40 eur, ktoré náklady predstavujú poštovné výdavky spojená
s doručovaním výzvy na dobrovoľnú úhradu nákladov.

13. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3, veta prvá C.s.p, podľa ktorého lehota na plnenie je

tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi ako strane

plne úspešnej v konaní priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.