Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204249
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8718204249.8

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
právne zastúpený Mgr. Adrián Bobko, advokát so sídlom Nám. sv. Egídia 78/78, 058 01 Poprad, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX /XX D., právne zastúpený JUDr. Marián
Kollár, advokát so sídlom Mnoheľova 22, 058 01 Poprad, IČO: 31 957 285, o vypratanie nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 17.08.2018 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vypratať nehnuteľnosti: rodinný dom súpisné č. XXX, nachádzajúci sa na pozemku parc. č. E. XX, k.

ú. D., zapísaný na LV č. XXXX, v k. ú. D., Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor, a priľahlé
stavby – dielňu, stodolu, dreváreň a hospodársku budovu, nachádzajúce sa na parcele č. E. XX, k.
ú. D. a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
Nárok odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným sú podielovými spoluvlastníkmi stavby - rodinného
domu súp. č. XXX, postavenej na pozemku par. č. E. XX, zapísanej Okresným úradom F., katastrálny
odbor, pre obec Štrba, katastrálne územie D. na LV č. XXXX a priľahlých stavieb – dielne, stodoly,

drevárne a hospodárskej budovy, nachádzajúcich sa na parcele č. E. XX, kat. úz. D., pričom žalobcovi
patrí spoluvlastnícky podiel 12/14-ín a žalovanému patrí spoluvlastnícky podiel 2/14-ín k celku. Na
podnet žalobcu ako väčšinového podielového spoluvlastníka nehnuteľnosti sa uskutočnilo písomné
hlasovanie týkajúce sa hospodárenia so spoločnými nehnuteľnosťami. Pre zachovanie vytvárania
kolektívnej vôle spoluvlastníkov žalobca požiadal žalovaného o prejav vôle a vyjadrenie. Na základe
uvedenéhožalobcaakomajoritnýspoluvlastníknehnuteľnostidalžalovanémumožnosťprostredníctvom

písomného hlasovania vyjadriť sa k navrhovanej zmene ohľadne hospodárenia so spoločnou vecou.
Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu listom zo 04.06.2018 oznámil žalobcovi, že nie je ochotný
rokovať so žalobcom. Prihliadajúc na uvedené pri hodnotení výsledkov žalobca hlas žalovaného
vyhodnotil tak, že žalovaný udelil nesúhlas. S poukazom na výsledok hlasovania o prijatí rozhodnutia
o hospodárení so spoločnými nehnuteľnosťami, teda spoluvlastníci odhlasovali, že súhlasia s tým, že
spoločnú nehnuteľnosť rodinný dom súp. č. 211 vrátane jeho príslušenstva a to dielne, stodoly, drevárne,

hospodárskej budovy bude oprávnený užívať výlučne žalobca a žalovanému bude vyplácaná náhrada
vo výške 300,-- eur ročne. Žalovaný napriek vyššie uvedenému rozhodnutiu väčšinového spoluvlastníka
odmieta vypratať predmetné nehnuteľnosti.

2. Rozsudkom zo dňa 01.03.2019 súd prvej inštancie rozhodol:
„I. Návrh na prerušenie konania z a m i e t a.

II. Žalobu zamieta.III. P r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“
Proti rozsudku podal odvolanie žalobca.

3. Odvolací súd rozhodol:
„Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu I. inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.“

4. Uznesením zo dňa 11.11.2020 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného

na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C 153/2012.

5. V konaní sp. zn. 20C/153/2012 súd uznesením zo dňa 10.09.2025 schválil zmier v znení:
„I. Podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam:
a) k rodinnému domu súp. č. XXX, orientačné č. XX, postaveného na parcele registra „C“ KN č. 53 o
výmere 958 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie, zapísaného v LV č. XXXX k. ú. D., Obec D., Okres

Poprad
b) k dielni, stodole a hospodárskej budove postavených na parcele registra „C“ KN č. XX o výmere 958
m2 bez pozemku, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. D. sa zrušuje a vyporiadava nasledovne:
II. Žalobca nadobúda
a) do výlučného vlastníctva v spoluvlastníckom podiele 1/1 v pomere k celku rodinný dom súp. č. XXX,

orientačné č. XX, zapísaný na LV č. XXXX k. ú. D., Obec Štrba, Okres F. postavený na novovytvorenej
parcele registra „C“ č. XX/X o výmere 97 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie bez pozemku v zmysle
spracovaného geometrického plánu č. 14281601-98/2024 vyhotoveného A. E. – G. – zememeračská
kancelária, H. XXX, F. zo dňa 11.10.2024, overený I. J. H. dňa 23.10.2024 z pôvodnej parcely registra
„C“ KN č. XX o výmere 958 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. D.,

Obec D., Okres Poprad.
b) do výlučného vlastníctva v spoluvlastníckom podiele 1/1 v pomere k celku dielňu, stodolu,
hospodársku budovu, postavené na novovytvorenej parcele registra „C“ KN č. XX/X o výmere 802
m2 ako zastavaná plocha a nádvorie bez pozemku v zmysle spracovaného geometrického plánu č.
14281601-98/2024 vyhotoveného A. E. – G. – zememeračská kancelária, H. XXX, F. zo dňa 11.10.2024,

overený I. J. H. dňa 23.10.2024 z pôvodnej parcely registra „C“ KN č. 53 o výmere 958 m2 ako zastavaná
plocha a nádvorie, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. D., Obec D., Okres Poprad.
III. Žalovaný nadobúda do výlučného vlastníctva v spoluvlastníckom podiele 1/1 v pomere k celku
samostatnú stavbu rodinného domu súp. č. XXX, orientačné číslo 90A, postaveného na novovytvorenej
parcele registra „C“ KN č. XX/X o výmere 59 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie bez pozemku v zmysle

spracovaného geometrického plánu č. 14281601-98/2024 vyhotoveného A. E. – G. – zememeračská
kancelária, H. XXX, F. zo dňa 11.10.2024, overený I. J. H. dňa 23.10.2024 z pôvodnej parcely registra
„C“ KN č. XX o výmere 958 m2 ako zastavaná plocha a nádvorie, zapísaného na LV č. XXXX k. ú. D.,
Obec D., Okres Poprad.
IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 14.000,- eur ako hodnotu vyporiadavacieho podielu v

lehote do 60 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
V. Každá zo sporových strán znáša trovy konania.“

6. Podaním zo dňa 20.10.2025 žalobca zobral žalobu v tejto veci späť, žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil.

7. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. V súlade s citovanou právnou úpravou súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Za dôvody hodné osobitného
zreteľasúdpovažujeosobitnúprocesnúsituáciu,keďžalobcazobralžalobuspäťvzhľadomnaschválený

zmier medzi stranami sporu v konaní sp. zn. 20C/153/2012. Navyše strany sporu ani náhradu trov
konania neuplatnili, preto je spravodlivé o trovách konania rozhodnúť podľa § 257 Civilného sporového
poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.