Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/1887/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119410770
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119410770.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618, so
sídlom: Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, právne zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom: Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: C. XXXX/XX, XXX XX C. - D., o vymoženie 175,44 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom exekútorského úradu: Blahova 13,

909 01 Skalica, ako nástupca súdneho exekútora: JUDr. Blanky Ružekovej, pod sp.zn. 26EX 50647/19,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora,
takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora sp.zn. 26EX 50647/19 zo dňa 04.07.2025 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzanou
Dobrodenkovou, PhD. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 175,44 Eur na základe exekučného titulu – platobný rozkaz
Okresného súdu Senica sp.zn. 5Csp/53/2019 zo dňa 27.03.2017, vykonateľný dňa 04.07.2017.
Poverením zo dňa 06.11.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Blanku
Ružekovú, pričom v súčasnosti ju vedie súdny exekútor: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., a to

pod sp.zn. 26EX 50647/19.

2. Poverený súdny exekútor vydal dňa 04.07.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnej (ďalej len Exekučný
poriadok) a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur vrátane

DPH.

3. Dňa 12.12.2025 doručil súdny exekútor námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu, z dôvodu, v predmetnom exekučnom konaní
nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že

by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o
súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré
umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva,
že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je

fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať
príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti,a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je správach
súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40
Exekučnéhoporiadkualebonepredložilvyhlásenieosvojommajetkupodľa§41Exekučnéhoporiadku,o

ktoréhoúplnostibynemohlibyťvzhľadomnanamivyššieuvedenéskutočnostiodôvodnenépochybnosti,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané
alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,

že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až
j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o
to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších

vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na
uspokojenie vymáhanej pohľadávky.

4. K námietkam oprávneného sa zároveň vyjadril poverený súdny exekútor, ktorý ich navrhol zamietnuť,
je tu totiž naplnená nutná podmienka uplynutia 5 rokov bez vymoženia plnenia a zároveň nebol zistený
exekvovateľný majetok. Nevyžaduje sa absolútna nemajetnosť, t.j. že by nemal ani na „vodu „a jedlo na“
prežitie“, tak ako to v podaní poníma oprávnený, a teda postačuje mnou zistená relatívna nemajetnosť,
nakoľko žiaden zo systémov , prístupných exekútorovi pre zistenie majetkových pomerov, neeviduje

majetok povinnému resp. jeho príjem. K vylustrovanému vozidlu oznámil, že vozidlo D. má evidenciu
v DI od 1.1.1998. Pri vyhľadávaní vozidiel pre PZP bolo zistené, že nemá uzatvorené platné PZP. Pri
kontrole platnosti TK a EK bolo zistené, že táto bola naposledy vykonaná 26.3.2015 a bola platná len do
25.3.2017 čo znamená, že vozidlo má neplatnú STK od 26.3.2017. Z uvedeného vyplýva, že speňažovať
takýto majetok nie je účelné, efektívne a ani hospodárne a ide o dubiózny, neupotrebiteľný majetok.

Okrem uvedeného predložil súdu súdny exekútor aj históriu vykonaných úkonov.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

9. Účelom zastavenia exekúcie pre „nemajetnosť“ povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku
majetku povinného. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného
dôvodu vzniká, ak súdny exekútor nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcejaspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

10. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného
súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí

poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.
Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia
nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť
závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2

vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá
povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

11. Súd vychádzal v rámci skúmania námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, z doručených
dokumentov a výsledkov zisťovania majetku povinného, pričom dospel k záveru, že námietky
oprávneného nie sú dôvodné.

12. Súdny exekútor predložil okrem svojho vyjadrenia aj históriu vykonaných úkonov, z ktorých

vyplýva zisťovanie majetku povinného s negatívnym výsledkom, okrem evidencii vozidiel, kde súdny
exekútor zistil existenciu vozidla, no s neplatnou STK, v Sociálnej poisťovni, v katastri nehnuteľnosti,
súčinnosť s bankami, ako aj v Centrálnom registri exekúcií (CRE) – tu s vyznačením pozitívneho
výsledku (vedených je 7 exekúcii). Súd zistil nahliadnutím do súdneho registra, že voči povinnému
je aktuálne vedených 5 exekúcii (vrátane predmetnej exekúcie). Podľa aktuálnej lustrácii v Sociálnej

poisťovni, vykonanej súdom zo dňa 10.12.2025 povinný nie je zamestnaný a nie je poberateľom
dôchodkového, nemocenského, úrazového poistenia a ani poistenia v nezamestnanosti. Súd preto
uzatvára, že vzhľadom na rozsah exekútorom vykonaných lustrácii či úkonov na zistenie majetku
možno konštatovať, že súdny exekútor v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil
majetkové pomery povinného. Z vykonaných úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej

zastavenia od povinného nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného
exekučným titulom a ani trov exekúcie. Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky
u povinného zistený taký nehnuteľný alebo hnuteľný majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva,
ktoré by bolo možné postihnúť výkonom exekúcie v rámci tohto exekučného konania a prebiehajúcej
exekúcie. Pokiaľ oprávnený namieta uloženie donucovacieho opatrenia, súd konštatuje, že účelom

donucovacieho opatrenia nemá byť sankcionovanie povinného a taktiež podľa Exekučného poriadku
nemožno prostredníctvom donucovacích opatrení vymáhať splnenie povinnosti uloženej exekučným
titulom, ktorá znie na peňažné plnenie. Súd záverom uvádza, že oprávnenému nebráni nič v tom, aby
podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa bude domáhať splnenia povinnosti, ktorá bola
povinnému uložená exekučným titulom.

13. Súdny exekútor teda postupoval podľa názoru súdu správne, keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie, t.j. odo dňa 06.11.2019 kedy mu bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie,
pristúpil dňa 04.07.2025 k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sa mu nepodarilo zistiť žiadny

zexekvovateľný majetok povinného, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.