Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203622
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203622.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155,
zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Martin, Ul. Jilemnického 4012/30, IČO: 36
715 352 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B., C. D. XXX/XX o zaplatenie 362,70
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 362,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 362,70 eur od 28.01.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 362,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 362,70 eur od
28.01.2023 do zaplatenia ako aj nahradiť mu trovy konania z titulu uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 1000139149, na základe ktorej poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 421,08 eur
na kúpu spotrebného tovaru, ktorého kúpna cena bola 421,08 eur, pričom žalovaná pri podpise zmluvy

neuhradila akontáciu a na sumu 421,08 eur jej bol poskytnutý úver. Poskytnutý úver mala žalovaná
splácať v pravidelných 35 mesačných splátkach v sume 15,00 eur mesačne a poslednú 36. splátku vo
výške 10,70 eur, celkove mala uhradiť sumu 535,70 eur. Do dnešného dňa uhradila žalovaná z vyššie
uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 120,00 eur. Postupujúc podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka žalobca listom zo dňa 24.12.2022 vyzvala žalovanú na úhradu dlžných splátok a upozornil ju
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko žalovaná na výzvu nereagovala a dlžnú sumu
neuhradila, žalobca ku dňu 20.01.2023 úver zosplatnil a žalovanú o tejto skutočnosti informoval listom zo

dňa 22.01.2023. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje 362,70 eur, ktorá pozostáva
zo zosplatnenej istiny po odpočítaní úhrad vo výške 120,00 eur. Tiež si uplatnil nárok na zaplatenie úroku
z omeškania z dlžnej sumy počnúc od 28.01.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2.Súdvovecirozhodolvydanímplatobnéhorozkazuzodňa16.10.2025,č.k.13Csp/50/2025-48,ktorým
žalobe vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd vydaný
platobný rozkaz uznesením zo dňa 26.11.2025, č.k. 13Csp/50/2025-59, zrušil.

2.1 Postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
súd oznámil podanie žaloby na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.2.2 Následne uznesením zo dňa 16.12.2025, č.k. 13Csp/50/2025-62 súd postupom podľa ust. § 167
ods. 2 C.s.p. vyzval žalovanú na vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd žalovanej doručoval postupom
podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. Žalovaná sa k

žalobe nevyjadrila.

3. Vzhľadom na to, že podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide o vec jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,- eur, súdu vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 20.01.2026 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobou, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru
zo dňa 10.01.2022, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s., Európskymi informáciami o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.01.2022, predžalobnou upomienkou zo dňa 24. 12. 2022 s poštovou
doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22. 01. 2023 s doručenkou,
prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 10.01.2022 k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s evidenčným č. 1000139149. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou
spotrebiteľského úveru na nákup tovaru v celkovej výške 421,08 eur. Poskytnutý spotrebiteľský úver vo
výške 421,08 eur sa žalovaná zaviazala uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15,00

eur v trvaní 35 mesiacov a poslednú 36. splátku vo výške 10,70 eur. Celkové náklady spotrebiteľa boli v
zmluve vyčíslené v sume 114,62 eur, RPMN v hodnote 17,43 % a fixnej ročnej úrokovej sadzbe vo výške
18,20 %.Termín splatnosti prvej splátky bol stanovený na deň 22.02.2022, pričom celková čiastka, ktorá
mala byť žalovanou uhradená, bola stanovená vo výške 535,70 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
boli: štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, informácia o ročnej percentuálnej miere

nákladov (RPMN) a obchodné podmienky Quatro. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad vyplynulo,
že žalovaná titulom poskytnutého spotrebiteľského úveru veriteľovi uhradila 8 splátok v celkovej výške
120,00 eur. Veriteľ podaním zo dňa 24.12.2022 vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku na splátkach
a tiež ju upozornil na následky neuhradenia tejto sumy, ktorým bolo zosplatnenie úveru. Predmetné
podanie veriteľ odoslal na adresu žalovanej. Pretože žalovaná na výzvu žalobcu nereagovala, tento

ku dňu 20.01.2023 poskytnutý úver zosplatnil, čo oznámil žalovanej listom zo dňa 22.01.2023. Zároveň
vyčíslil svoju pohľadávku na sumu vo výške 362,70 eur a žalovanú vyzval na jej úhradu.

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia Zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované

spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

7. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa ust. § 657 Obč. zák., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.9. Podľa ust.§ 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé.
Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanej na
kúpu spotrebného tovaru poskytnutá pôžička vo výške 421,08 eur, t.j. vo výške kúpnej ceny tovaru.

Žalobca si podanou žalobou uplatnil len nesplatenú časť poskytnutej pôžičky vo výške 362,70 eur ( z
istiny 482,70 eur odpočítal doteraz uhradenú sumu 120,00 eur ). Zmluvnú pokutu, ani náklady spojené
s uplatnením pohľadávky si žalobca neuplatnil. Vzhľadom na to, že žalovaná nedodržala platobnú
disciplínu a poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi doteraz nevrátila, súd považoval žalobu ohľadne
sumy 362,70 eur za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel.
11.Keďžežalovanáneuhradilažalovanúpohľadávkuriadneavčas,dostalasadoomeškaniaažalobcovi

vznikol nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorých výška je v súlade s Nar. vlády
SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 28.01.2023
(nasledujúcideňpouplynutí5dňovejlehoty počítanejod22.01.20223-oznámenieovyhláseníokamžitej
splatnosti úveru) vo výške 0,00 %, pretože ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013.

12. Ohľadne nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojitosti
s ust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi ako strane v konaní plne úspešnej voči žalovanej,
ako strane v konaní neúspešnej, na nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak si žalovaná nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosti možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.