Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204694
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Karman, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125204694.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Marcelou Karman, PhD. v právnom spore žalobcu:
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30 796 482, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava
25, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 118,08 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 118,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne zo sumy 118,08 eur od 28.05.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 118,08 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tou skutočnosťou, že podľa § 20 ods. 1 písm. j) zákona č.
581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou (ďalej len „úrad“) vykonáva toxikologické vyšetrenie pre štátne orgány, právnické osoby

a fyzické osoby. Dňa 11.01.2022 požiadal žalovaný úrad o odber krvi a moču za účelom realizácie
toxikologického vyšetrenia na zistenie prítomnosti drog a lieči v moči a krvi, alkoholu v krvi a
prchavých látok. Za týmto účelom bol žalovanému prostredníctvom poskytovateľa Fakultná nemocnica
s poliklinikou Žilina, dňa 11.01.2022 odobratý biologický materiál (krv a moč), ktorý bol spolu so
Žiadankou pre akútne toxikologické vyšetrenie doručená na Súdno-lekárske a patologicko-anatomické
pracovisko úradu v Martine. Za realizované toxikologické vyšetrenie vystavil úrad dňa 27.04.2023

žalovanému faktúru č. 23610175 na sumu 118,08 eur (ďalej len „faktúra“). Lehota splatnosti faktúry
bola 27.05.2023. Úrad odoslal žalovanému faktúru, ktorú si žalovaný neprevzal a vrátila sa úradu dňa
26.05.2023. Z dôvodu neuhradenia faktúry v lehote splatnosti bola žalovanému zaslaná Upomienka
č. 1 zo dňa 30.06.2023, ktorú si žalovaný neprevzal a vrátila sa úradu dňa 04.08.2023. Žalovaný do
času vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu úradu ani čiastočne sumu 118,08 eur
neuhradil.

3. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 a 2 CSP, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol
o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením
žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.4. Žaloba spolu s prílohami a poučeniami bola žalovaným doručená do vlastných rúk postupom podľa §
116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu a to dňa 06.10.2025, zvesená dňa 06.11.2025 (č. l. 24 spisu), po splnení podmienok definovaných

v § 116 ods. 1 CSP.

5. Uznesením, č. k. 2C/40/2025-27 zo dňa 30.10.2025, vydaným podľa § 167 ods. 2 CSP súd vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 CSP.
Predmetné uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami boli doručené žalovanému do vlastných rúk, v
súlade s 116 ods. 3 CSP, po uplynutí 15 dní odo dňa zverejnenia na úradnej tabuli súdu podľa § 106
ods. 3 CSP, ktoré uznesenie bolo zverejnené dňa 08.12.2025, zvesené dňa 08.01.2026 (č.l. 30 spisu).
Žalovaný sa k žalobe v lehote stanovenej súdom nevyjadril, nárok žalobcu v konaní neučinil sporným.

6. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

7. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8.Podľa§275CSP,odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujelenstručnúidentifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, pri aplikácii § 273 CSP, na základe ktorého
súd môže rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia
pojednávania, tzn. CSP ustanovil, že pojednávanie nie je potrebné pri rozhodnutí rozsudkom pre
zmeškanie nariadiť, súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

10. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že v
prejednávanejvecibolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutieožalobežalobcurozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273 CSP pre
rozhodnutie o žalobe podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil

povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č. k. 2C/40/2025-27 zo dňa 30.10.2025 a k žalobe sa
nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom uznesení
poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu dňa 16.01.2026.

12. Vzhľadom na splnenie zákonom stanovených podmienok súd o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 273 CSP.

13. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v
konanívcelomrozsahuúspešný,pretomusúdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímpriznalvoči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom
prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému

súdu v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).