Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/28/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202356
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202356.2
Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D., E. F. G. XXX, H., C. D., zastúpenej právnym zástupcom: JUDr. Mária Vevurková, advokátka so
sídlom Mieru 312/13, Námestovo, proti odporcovi/manželovi: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D., t. č. G. XXX, H., C. D., v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I/ Súd konanie z a s t a v u j e .
II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka návrhom doručeným súdu prostredníctvom splnomocneného zástupcu dňa 25.09.2025
žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s manželom, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
14.09.1996 v E., pričom je zapísané v knihe manželstiev vedenej Matričným úradom E., zväzok 3,
ročník 1996, strana 36, por.č.28.
2. Dňa 14.11.2025 manželka prostredníctvom splnomocneného zástupcu doručila súdu podanie
v ktorom uviedla, že berie svoj návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
konanie zastavil.
3. Manžel v podaní doručenom súdu dňa 05.02.2026 uviedol, že dáva súhlas so späťvzatím návrhu na
rozvod manželstva podanom zo strany navrhovateľky – manželky dňa 14.11.2025 prostredníctvom jej
právnej zástupkyne a navrhuje, aby súd konanie zastavil. z jeho pohľadu s rozvodom nesúhlasí, pretože
si sľúbili niečo v zmysle byť spolu v dobrom aj zlom.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
6. Vzhľadom na citované ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania.
Manželka zobrala návrh na rozvod manželstva späť. Manžel súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu
na rozvod manželstva súhlasí. Nakoľko boli splnené podmienky podľa § 29 ods. 1CMP a §95 ods. 1
CMP, súd konanie zastavil.
7. Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP, podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.