Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/111/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123241258
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4123241258.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A DONASTAV s.r.o., IČO: 44 067 909, so sídlom 949 01 Nitra, Farská
12, zast.: JUDr. Eva Hlaváčová, advokátka, so sídlom 949 01 Nitra, Farská 12, IČO: 50 650 190, proti
žalovanému: A. B., nar.: 07.05.1976, trvale bytom XXX XX C. XXX, t.č. D. XX, E., zast.: JUDr. Henrieta
Danišová, advokátka, so sídlom, Janka Alexyho 7, Bratislava, IČO: 17 448 565, o určenie vlastníckeho
práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu. Konanie je vedené pod sp. zn.
18C/56/2022.Žalobcavdanomsporenavrholvzmysle139CSProzšíriťžalobnýnávrh,resp.hodoplnilo

eventuálny petit nasledovne "A. B. - žalovaný 2/, ktorého žiadal pribrať do daného konania, je vlastníkom
sporných nehnuteľností, pretože okolnosti prevodu vlastníctva na žalovaného 1/ F. G. H. nasvedčujú,
že predmetný právny úkon môže byť absolútne neplatný."

2. Súd na pojednávaní dňa 14.11.2023 uznesením rozhodol o vylúčení žaloby o určenie, že žalovaný
2/ A. B. je výlučným vlastníkom nehnuteľností v obci Čeľadice, okres Nitra, zapísané na LV číslo XXXX,

pre kat. úz. C. na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 18C/111/2023.

3. Dňa 13.02.2026 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a súčasne nepriznať trovy konania žiadnej zo strán sporu.

4. Podaním došlým súdu dňa 13.02.2026 doručil žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň

oznámil súdu, že si neuplatňuje náhradu trov konania a súdu navrhuje nepriznať náhradu trov konania
ani jednej strane sporu.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, s čím
žalovaný vyjadril svoj súhlas, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa Čl. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

12. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom
nezdôvodnil, súd by mal priznať náhradu trov konania žalovanému, no ten si ich neuplatnil. Súd preto v
záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému
náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).