Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211096
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125211096.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobcu: SG4 Inžiniering, s.r.o., so sídlom Rusovská cesta 56, 851 01
Bratislava - mestská časť Petržalka IČO: 51 809 001, proti žalovaným: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, posl.
pobyt neznámy, 2) C. A., nar. XX.XX.XXXX, posl. pobyt neznámy, 3) D. B., nar. XX.XX.XXXX, posl.
pobyt neznámy, 4) E. F., nar. XX.XX.XXXX, posl. pobyt neznámy, 5) G. A., neznámy dátum narodenia,
úmrtia, posl. pobyt neznámy, 6) F. H., neznámy dátum narodenia, úmrtia, posl. pobyt neznámy, 7) F. G.,

neznámy dátum narodenia, úmrtia, posl. pobyt neznámy, 8) C. G., neznámy dátum narodenia, úmrtia,
posl. pobyt neznámy, 9) C. G., neznámy dátum narodenia, úmrtia, posl. pobyt neznámy, 10) F. G.,
neznámy dátum narodenia, úmrtia, posl. pobyt neznámy, žalovaní 1. až 10. zast: Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO:17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 1. až 10. nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 155,50 eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom - Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej ako súd) dňa 15.10.2025, žalobca žiadal, aby
súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1. až 10. (ďalej ako žalovaní)
k pozemkom, evidovaným na LV č. XXXX pre k. ú. I., obec J. – I., parcela reg. „E“ č. XXX/X – zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 101 m2, parc. reg. „E“ č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie, o výmere

83 m2 a prikázal ich žalobcovi v podiele 1/1 k celku a uložil mu povinnosť zaplatiť žalovaným sumu
podľa znaleckého posudku č. 77/2024 a veľkosti ich podielov.

2. Dňa 27.01.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že po oboznámení sa s výsledkami šetrení ohľadne zistenia totožnosti
jednotlivých žalovaných, prípadne ich právnych nástupcov, o ktorých nemal vedomosť, sa pokúsi vec

riešiť mimosúdnou cestou.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 .CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,

preto súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Keďže pri tomto predmete sporu sa
vyžaduje so späťvzatím žaloby obligatórny súhlas žalovaného, zástupca žalovaných súdu oznámil, že
s tým súhlasí a náhradu trov konania si neuplatňuje.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom z dôvodu jeho
rozhodnutia riešiť spor najskôr mimosúdnou cestou, súd preto dospel k záveru, že zastavenie konania
zavinil žalobca, a preto by náhrada trov konania mala patriť žalovaným. Pretože žalovaným žiadne trovy
zo spisu nevyplývali a ani si ich neuplatnili, súd rozhodol tak, že im nárok na náhradu trov konania

nepriznal, a to podľa čl. 17 základných princípov CSP.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej ako ZoSP), okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 ZoSP, nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za
podanie žaloby vo výške 165,50 eur krátený o 10 eur cestou prevádzkovateľa systému, t.j. vo výške

155,50 eur.

15. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, že konanie zastavil,
žalovaným nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi a žalobcovi vrátil krátený súdny
poplatok vo výške 155,50 eur.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).