Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 76Cb/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124206001
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6124206001.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: N-Trans Europe s.r.o., Staviteľská 7, Bratislava -
mestská časť Rača 831 04, IČO: 50 689 045, zastúpený: IN FORO - AYRUMYAN advokátska kancelária
s. r. o., Uhrova 4, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 51 011 344, proti žalovanému:
DEAN SLOVAKIA, s. r. o., Staviteľská 7, Bratislava - mestská časť Rača 831 04, IČO: 36 735 582,
zastúpený: JUDr. Rastislav Posluch, advokát, Jakubovo nám. 1. Bratislava 811 09, IČO: 50 836 137, o

zaplatenie 13.652,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd priznáva žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 399,50 eur cestou Slovenská pošta, a.s. -

prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 03.01.2024, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistiny13.652,49
eur s príslušenstvom; a náhrady trov konania, titulom nároku na náhradu škody.

2.Podanímdňa17.10.2024vzalžalobcažalobuspäťstým,žemedzistranamisporudošlokuzatvoreniu
dohody v zmysle ktorej si vznáša trovy konania každá zo sporových strán samostatne.

3.Žalovanýpodanímzodňa08.11.2024uviedol,ženedošlokuzatvoreniudohodymedzistranamiotom,
že po späťvzatí žaloby, trovy konania znáša každá strana samostatne. Žalovaný s takýmto postupom

nesúhlasí.

4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, preto súd konanie podľa
ust. § 144, § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa Rozsudku Najvyššieho súdu SR z 14.10.2008, sp. zn. 5MCdo/12/2008, zavinenie zastavenia
konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa hmotného práva z dôvodu.

že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku vo veci samej.
Preto, ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je právne významné len to, ktorá
zo strán sporu zavinila zastavenie konania, čiže dôvod, pre ktorý vzal žalobca žalobu späť. Ak je
dôvodom späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo splnenie iného žalobou uplatneného nároku)

žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v
späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch
zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré v spore vznikli
žalovanému. Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre rozhodnutie o trovách konania
právnebezvýznamná.Posúdenie,čižalobabolapodaná(ne)dôvodne,jepredmetomrozhodovaniasúdu
vo veci samej, a nie je predmetom skúmania pri vydaní procesného rozhodnutia o zastavení konania. V

rozhodovanej veci odôvodnil žalobca späťvzatie žaloby iba odkazom na uzatvorenú dohody, žalovaný
uviedol, že k uzavretiu dohody o urovnaní medzi stranami nedošlo, ani k dohode, že po späťvzatí
žalobytrovykonaniaznášakaždástranasamostatne,tedadôvodomspäťvzatiažalobyzostranyžalobcu
nebolo správanie žalovaného.

10. Podľa ust.§ 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 409,50 eur. O vrátení súdneho poplatku krátený o 10,-- eur

súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.