Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213538
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125213538.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudcomJUDr.JarmilouCentkovouvsporežalobcu:DopravnýpodnikmestaKošice,

akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o
zaplatenie 61 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi istinu 61 EUR spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 19.8.2024 do zaplatenia a s príslušenstvom pohľadávky vo výške 3,30 EUR (poštovné), to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaná zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.8.2025 domáha voči žalovanej zaplatenia
sumy61EURspríslušenstvomzdôvodunezaplateniacestovnéhoaúhradyprinepreukázanísaplatným
cestovným lístkom. Zároveň žiadal priznať náhradu poštovného 3,30 EUR, trov konania vo výške 25
EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 77,34 EUR.

2. Žalobu spolu s prílohami a vydaným Platobným rozkazom sp.zn. 38Csp/189/2025-12 zo dňa
12.9.2025 sa žalovanej nepodarilo doručiť, z toho dôvodu bol platobný rozkaz zrušený uznesením zo
dňa 5.11.2025. Žaloba bola žalovanej následne doručená dňa 18.11.2025.

3. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur súd v zmysle §
297 ods. 1 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 16.12.2025 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
postupom podľa § 219 ods.3 CSP.

S k u t k o v ý stav :
4. Skutočnosť, že žalobca je verejný dopravca v pravidelnej verejnej osobnej doprave na území mesta
Košice.

5. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.8.2024 bola prepravným
kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej, ktorá dňa 18.8.2024 cestovala električkou, linkou E.X
B. platného cestovného lístka. V čase, kedy sa žalovaná prepravovala mestskou hromadnou dopravou
bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 1 EUR, prirážka k cestovnému vo výške 60EUR, ktorú žalovaná na mieste kontroly nezaplatila. Identifikácia žalovanej bola pracovníkom žalobcu
vykonaná podľa OP č. F..

6. Listom zo dňa 23.8.2024 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy 64,30 EUR, do 20 dní od doručenia výzvy. Žalovaná na výzvu nereagovala a
doposiaľ žalovanú sumu neuhradila.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :

7. Podľa ustanovenia § 760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky
zákonník) v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa ust. § 11 ods. 1, písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene

a doplnení niektorých zákonov cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa
platným cestovným lístkom.

9. Podľa ust. § 11 ods. 2 citovaného zákona cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo

bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa ust. § 13 ods. 2 citovaného zákona cestujúci je povinný :
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný
lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom

dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z

dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa ust. § 14 ods. 5 citovaného zákona sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa

na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

12. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o

plnenie veriteľ požiadal.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací
predpis.14. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení
účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave
osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..

Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením
o uzavretí Zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené
cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká
mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu v Košiciach, sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných

podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

16. Podľa článku 4 bod 19 Prepravného poriadku cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy
oprávneného pracovníka preukázať sa platným cestovným dokladom. Zaplatiť na mieste úhradu, ak sa
pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady, ako aj ďalšie úhrady za škodu na dopravnom prostriedku
alebo dopravnom zariadení, ktorá bola spôsobená cestujúcim alebo za znečistenie vozidla.

17. Podľa článku 12 bod 1 Prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo
iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu

vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného.
Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp.
uzavretý priestor
P r á v n y záver:
18. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do

vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za

splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

19. Nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že žalovaná dňa 18.8.2024
cestovala dopravným prostriedkom žalobcu, pričom povereným kontrolórom žalobcu bolo zistené, že

cestovala bez platného cestovného lístka, pričom neuhradila dlžnú sumu jednorazového cestovného
lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka bezprostredne po vykonanej kontrole pri spisovaní
služobného hlásenia na mieste kontroly. Preto s poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený
skutkový stav súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 61 EUR, ktorá predstavuje cestovné vo výške
1 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 EUR a ako príslušenstvo

k uplatnenej pohľadávke.

20. Súd zaviazal žalovanú aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky
(istiny) vo výške 3,30 EUR, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy k úhrade
pohľadávky žalobcu.

21. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v požadovanej výške 9,25 % ročne od 19.8.2024 do
zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim
pod dni, kedy bola vykonaná kontrola a kedy bola žalovaná oboznámená s povinnosťou zaplatiť

dlžnú sumu žalobcovi. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
žalovanej s plnením peňažného dlhu bola 4,25 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov,
predstavuje 9,25 % ročný úrok z omeškania.T r o v y konania:
22. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa zásad o náhrade trov konania (§255 CSP) súd priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov
konania, t.j. v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti vo veci

samej (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,
v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).