Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/3186/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125460580
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125460580.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: METALSKOBA, s.r.o., so sídlom Kamenná
91,01001Žilina,IČO:52120490,právnezast.ADVOKÁTSKAKANCELÁRIAGROŠAFT&PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Puškinova 58, 900 01 Modra, IČO: 52990516, proti povinnému: MASANS, s. r. o., so
sídlom Južná trieda 4B, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 52436063, o vymoženie 420,00 EUR
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
8,16 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 04.12.2025, domáhal
od povinného vymoženia 420,00 EUR s prísl., na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Up/840/2025 zo dňa 07.07.2025, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.08.2025 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 199a Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v ako ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.7. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má

oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“)c elková výška tarifnej odmeny
sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

9. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eur 41,49 eura + 9,96 eura za
každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa

exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto
exekučným titulom. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane
správnosti a účelnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na

znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

13. Exekučným titulom je povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 420 EUR,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 420,00 EUR od 24.05.2022 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR, náhradu trov konania vo výške 181,46 EUR.

14. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti E) uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával
z istiny vo výške 420 EUR, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 420,00 EUR od 24.05.2022
do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR, náhrady trov základného
konania vo výške 181,46 EUR.

15. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil nárok
na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 106,42 EUR, ktorý pozostával z náhrady trov za
zaplatený súdny poplatok vo výške 25 EUR, z trov právneho zastúpenia vo výške 81,42 EUR. V rámci
odôvodnenia trov exekučného konania oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov za dva úkony právnej

služby – prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie, každý úkon vo výške
1 zo základnej sadzby + režijný paušál za dva úkony (2 x 18,26 EUR + 2 x 14,84 EUR + hodnota 23%
DPH ).16. Na účely vyčíslenia trov právneho zastúpenia je potrebné vychádzať z výšky peňažného plnenia tak
ako to predpokladá § 10 ods. 2 Vyhlášky, ktorým je len hodnota (istina) pohľadávky bez jej príslušenstva.
Vyhláška totiž neustanovuje, že v prípade exekučného konania sa na účely výpočtu trov právneho

zastúpenia peňažné plnenie zvyšuje o príslušenstvo pohľadávky. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky. Ak by základom
pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca výslovne uviesť v
už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Tarifnou hodnotou je tak len hodnota uplatnenej
peňažnej pohľadávky. Súd na podporu svojich tvrdení zároveň odkazuje na rozhodnutia Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky, ktorý z rozhodnutí napr. sp. zn. 8ECdo 238/2014, sp. zn. 3Oboer 134/2015
pri priznávaní náhrady trov exekúcie, spočívajúcich v náhrade trov právneho zastúpenia v dovolacom
konaní, vzal za základ pre výpočet trov právneho zastúpenia iba istinu vymáhaného nároku.

17. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Sloven0 skej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú

príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

18. Na základe uvedeného odôvodnenia trov oprávneného v exekučnom konaní súd mohol konštatovať,
že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli vyčíslené z nesprávne určeného základu pre výpočet
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní (istina + príslušenstvo). Súd k
uvedenému dodáva, že pre výpočet trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní je

potrebnéaplikovať§199eExekučnéhoporiadkuvspojenís§10ods.1,§10ods.2,§13aods.2písm.c)
Vyhlášky. V zmysle uvedeného je zrejmé, že nárok na náhradu trov právneho zastúpenia bol uplatnený
v rozpore s §199e Exekučného poriadku, v čoho dôsledku bol daný aj rozpor celkového uplatneného
nároku na náhradu trov oprávneného s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri určení základnej sadzby tarifnej
odmeny vychádzať len zo sumy istiny priznanej exekučným titulom,, ktorá bola zároveň aj návrhom
na vykonanie exekúcie uplatnená, a ktorá v tomto exekučnom konaní predstavuje sumu v celkovej
výške 2500 EUR.V tomto exekučnom konaní má v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods.
2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v spojení s § 199e Exekučného poriadku, oprávnený nárok

na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby, pričom
odmena je stanovená len vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z týchto
úkonov právnej služby. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty vymáhaného peňažného plnenia 420 EUR,
tarifná odmena za jeden úkon právnej služby v základnom civilnom konaní predstavuje sumu vo výške
29,88 EUR, a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky tarifná odmena

za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní predstavuje sumu vo výške 14,94 EUR. Výška
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu za rok
2025 predstavuje v exekučnom konaní sumu vo výške 73,26 EUR (2 x 14,94 EUR + 2 x 14,84 EUR
+ 23% DPH vo výške 13,70 EUR). Právny zástupca oprávneného podľa verejne dostupného zoznamu

daňových subjektov registrovaných pre DPH spravovaného Finančnou správou Slovenskej republiky je
platcom dane z pridanej hodnoty, v čoho dôsledku sa suma náhrady trov právneho zastúpenia navyšuje
o uvedenú daň. Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo
výške 25 EUR predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v tomto exekučnom konaní
sumuvovýške98,26EUR.Oprávnenémunáhradatrovexekučnéhokonaniaprevyšujúcasumuvovýške

98,26 EUR neprislúcha. Súd v prevyšujúcej časti, teda v sume vo výške 8,16 EUR (106,42 EUR – 98,26
EUR = 8,16 EUR) považoval tieto trovy exekučného konania oprávneného za neúčelne uplatnené, teda
v rozpore s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhunavykonanieexekúcies§199dods.1Exekučnéhoporiadku,nakoľkonáhradutrovoprávneného
v exekučnom konaní prevyšujúcu sumu vo výške 98,26 EUR nepovažoval za účelne vynaloženú, a preto
súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53ods. 4 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia náhrady trov oprávneného
v exekučnom konaní vo výške 8,16 EUR zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.