Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213442
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom Mgr. Ľubošom Marcinkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté:

A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, t. č. Resocializačné centrum FILIUS PAUL, B. X, C., maloleté zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa matky: D. E., nar, 26.02.1986, bytom
C. XX/XX, F., a otca: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., za účasti Resocializačného centra FILIUS PAUL,
prevádzkovaného Občianským združením "V I C T U S", so sídlom B. X, C., IČO: 45 024 189, o návrhu
navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX výchovné oparenie za účelom zabezpečenia

odbornej pomoci maloletému, ktorý maloletého dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a
nariaďuje maloletému pobyt v Resocializačnom centre FILIUS PAUL, prevádzkovanom Občianskym
združením “V I C T U S“, so sídlom Žibritov 9, IČO: 45024189 v trvaní do 11.08.2026.

II. Tento rozsudok je vykonateľný doručením.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.12.2025 domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletému A.

A., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj len „maloletý A.“), a to pobyt v Resocializačnom centre FILIUS PAUL.
Návrh odôvodnil tým, že maloletý sa už v súčasnosti na základe uznesenia Okresného súdu Žilina zo
dňa 06.08.2025, ktorým bolo rozhodnuté o nariadení neodkladného opatrenia nachádza v uvedenom
resocializačnom centre, a to na dobu najdlhšie 6 mesiacov od 11.08.2025. V návrhu boli opísané
sociálne pomery rodiny a správanie maloletého. Dňa 08.07.2025 bol maloletý prijatý na detské oddelenie
Kysuckej nemocnice v Čadci pre pokus o samovraždu v opitosti a stupňujúce sa agresívne správanie.
Maloletý bol hospitalizovaný od 14.08.2025, kedy na odporúčanie detského psychiatra bol preložený na

detoxikačný pobyt v trvaní 4 týždňov do Fakultnej nemocnice Prešov, detské psychiatrické oddelenie
s tým, že mu bola odporučená resocializačná liečba. Z hodnotenia individuálneho resocializačného
plánu resocializačného centra vyplynulo, že cieľom je naďalej pokračovať v resocializačnom procese,
v podpore v zvládaní záťažových situácií, naďalej je potrebné pracovať na psychickej stabilizácii
maloletého, učiť ho sebadôvere, v myslení dosiahnuť uvedomenie si závislosti na alkohole a získať
kritický pohľad na užívanie návykových látok.
2. Su´d vykonal pojedna´vanie dňa 27.01.2026 v nepri´tomnosti otca malolete´ho dietˇatˇa, ktory´ sa na

pojedna´vanie neustanovil a ani nezˇiadal o jeho odrocˇenie.
3. Navrhovateľ vo svojom prednese na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Návrh na nariadenie
výchovného opatrenia bol podávaný preto, že maloletý v súčasnosti už vykonáva výchovné opatrenie
nariadenéneodkladnýmopatrením,ktorébolonariadenépodobu6mesiacovod11.08.2025,pričomtotobolo maloletému nariadené z dôvodu, že užíval alkoholické nápoje v 14-tich rokoch a zároveň nadužíval
nikotínové cigarety, čo viedlo až do stavu, že proti maloletému boli z tohto dôvodu vedené priestupkové
konania, kedy sa vyhrážal matke, bol pod vplyvom alkoholu a za tento priestupok bol uznaný vinným,

pričom druhé priestupkové konanie súviselo s tým, že v stave opitosti chcel maloletý odcudziť auto,
čím bola spôsobená aj škoda na tomto aute, za ktorý priestupok bol taktiež uznaný vinným, z ktorého
dôvodu maloletý ešte pred nariadením výchovného opatrenia podstúpil detoxikačnú liečbu v trvaní
štyroch týždňov na pedopsychiatrickom oddelení v H., následne nastúpil na základe nariadeného
výchovného opatrenia do resocializačného centra FILIUS PAUL, pričom v tomto resocializačnom

procese je potrebné, aby pokračoval, keďže v zmysle zákona o sociálno-právnej ochrane detí a sociálnej
kuratele by toto výchovné opatrenie malo trvať 18 až 24 mesiacov, s tým, že v zariadení sa chlapec
dobre adaptoval, je spolupracujúci, chodí sám do školy, maloletého si v zariadení chvália, maloletý ich
rešpektuje, nemal závažné porušenie disciplíny v zariadení a zariadenie mu prospieva, pričom matka
pokračuje v poradenstve, ktoré je jej poskytované na RPPS, došlo síce k určitému nedorozumeniu, kedy
sa domnievala, že má poradenstvo podstupovať iba v resocializačnom centre, avšak toto sa vysvetlilo,

pričom je navrhované, aby výchovné opatrenie bolo uložené maloletému na ďalších šesť mesiacov,
keďže uloženie výchovného opatrenia je v prospech maloletého dieťaťa, a zároveň s otcom nie je žiadny
kontakt, nie je známa jeho adresa ani miesto, kde sa zdržiava.
4. Zástupkyňa resocializačného centra na pojednávaní navrhla pokračovať v resocializačnom procese,
pričom A. bol pri prijatí utiahnutejší a tichý, v správaní sa u neho občas prejavuje výbušnosť, pokiaľ ide

o školské výsledky, tie sú slabšie, jeho záujem o štúdium je pomerne slabý, no ročníkom prechádza.
5. Súd na pojednávaní dňa vykonal dokazovanie výsluchom matky a oboznámením listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise sp. zn. 3P/153/2025 a pripojenom súdnom spise sp. zn.
3P/88/2025, a to najmä s návrhom, zo záznamami z pohovoru s dieťaťom, záznamami zo šetrenia
v inštitúcií, priebežným vyhodnotením individuálneho resocializačného plánu, zápisom z vyhodnotenia

individuálneho resocializačného plánu, záznamom z telefonického pohovoru, správou školy, správou
resocializačného centra, správou so šetrenia pomerov. Súd tiež vykonal priamo na pojednávaní pohovor
s maloletým A. sa účelom naplnenia jeho participiálnych práv a oboznámením sa s jeho názorom.
6. Správou z resocializačného centra FILIUS PAUL zo dňa 22.01.2026 bolo súdu podané, že maloletý
bol do ich zariadenia umiestnený na základe problematiky užívania návykových látok a pretrvávajúcich

výchovných problémov. Pri nástupe bol A. oboznámený s pravidlami a režimom centra. Na podmienky
centra sa ml. A. ku dnešnému dňu adaptoval. Pri dodržiavaní pravidiel a režimu centra sa u Juraja
vyskytujú porušenia. Na plnenie stanovených úloh je potrebné dohliadať zo strany personálu. K
personálu prejavuje dostatočný rešpekt. V súčasnosti sa stále nachádza v prvej fáze vstupnej –
motivačnej. V interakciách s klientmi RC môžeme konštatovať, že A. konflikty vyvoláva v malej miere,

snaží sa vyhýbať problémom a konfliktom. Keďže je ľahko ovplyvniteľný negatívnymi vzormi, nechal sa
stiahnuť k nevhodným formám správania. V minulosti bol zapojený do porušenia pravidiel RC. Pozitívne
bolo jeho neskoršie vyjadrenie, kedy zhodnotil svoj podiel viny, konal bez zmyslu a ako niečo, čo
ho poškodilo. Po emocionálnej stránke je Juraj menej stabilný, dokáže ho nahnevať odmietnutie. V
komunite dodržiava pravidlá čiastočne, nadväzoval vzťahy ktoré sú v komunite zakázané, prejavoval

náklonnosť k opačnému pohlaviu. Vzdor prejavuje aj násilím – trhanie tričiek, búchanie dverami a
neochotou komunikovať. U maloletého je pozorovateľná nervozita a výbušnosť. Na aktivitách centra
v rámci resocializačného programu sa zúčastňuje. Má snahu participovať na všetkých aktivitách. V
školskom roku 2025/2026 nastúpil na Základnú školu Eleny Maróthy Šoltésovej, školské vyučovanie
navštevuje s tým vedomím, že musí. Prejavený záujem o štúdium je pomerne slabý a študijné výsledky

tomu zodpovedajú - sú slabé. V centre má zabezpečenú pravidelnú psychologickú starostlivosť.
Zúčastňuje sa na skupinových sedeniach. Maloletý A. má zaistenú pedopsychiatrickú starostlivosť u
G. G. I., má nastavenú aj medikamentóznu liečbu. Pediatrom maloletého je MUDr. Alena Veseléniová
v Krupine. Jurajov zdravotný stav je dobrý. Spolupráca s rodinou mladistvého je na dobrej úrovni.
Telefonický kontakt s A. udržiava matka a sestra pravidelne. Matka sa spolu so sestrou zúčastnili na

rodinnej terapii. Zaujímajú sa a podporujú A. v jeho spracovávaní abstinencie a pri zvládaní záťažových
situácií v budúcnosti. U mladistvého sa naďalej prejavujú abstinenčné príznaky, učí sa stratégie, ktoré
mu pomáhajú zvládať záťažové situácie. Problematické situácie je schopný zvládať čiastočne mimo
zariadenia. A. je potrebné aktívne určovať hranice prípustného správania sa, posilňovať pozitívne vzorce
správania a je potrebné ich aj naďalej upevňovať a korigovať nežiaduce prejavy. Je vhodné podporovať

súčasný stav abstinencie od návykových látok. Postupne pracujú na vybudovaní negatívneho postoja
k predchádzajúcemu životu, na adekvátnom zvládaní záťažových situácií, vrátane korekcií nežiaducich
prejavov správania a udržania súčasného stavu abstinencie od návykových látok. Proces však nie
je ukončený a chce ešte čas na úplnú premenu. Z hľadiska ich odporúčania považujú pokračovaniea zotrvanie mladistvého v resocializačnom programe za opodstatnené pre jeho optimálny psychický,
fyzický i sociálny vývin.
7. Matka na pojednávaní pri svojom výsluchu uviedla, že by najradšej bola, ak by bol maloletý doma,

avšak ak mu to má pomôcť, tak s tým súhlasí a rešpektuje to, vníma pozitívne zmeny v správaní sa
maloletého, keď je doma, po sebe si aj poupratuje, napríklad umyje tanier, má za to, že ju viac rešpektuje
a je to na dobrej ceste, maloletého navštevuje raz za mesiac na rodinných terapiách, s tým, že teraz
tam nebola dva mesiace, keďže bola práceneschopná, pričom jedenkrát na terapii bola aj jeho sestra J.,
maloletý bol jedenkrát na dlhší pobyt na priepustke od piatku do nedele a raz ich navštívil počas štyroch

hodín, keď ho priviezli, zároveň vníma, že je už viac zhovorčivý aj počas telefonických rozhovorov a
povie jej aj to, čo si myslí.
8. Podlˇa § 37 ods. 3 pi´sm. b) za´kona cˇ. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj len „zákon o rodine“) ak je
to potrebne´ v za´ujme malolete´ho dietˇatˇa a ak vy´chovne´ opatrenia uvedene´ v odseku 2 neviedli
k na´prave, su´d docˇasne odni´me malolete´ dietˇa z osobnej starostlivosti rodicˇov aj proti ich vo^li,
oso^b, ktory´m bolo malolete´ dietˇa zverene´ do na´hradnej starostlivosti podlˇa § 45 alebo § 48, budu

´cich osvojitelˇov, ktory´m bolo malolete´ dietˇa zverene´ do starostlivosti podlˇa § 103, osvojitelˇov
alebo poručníka, ktory´ sa o malolete´ dietˇa osobne stara´, a nariadi malolete´mu dietˇatˇu na u´cˇely
zabezpecˇenia odbornej pomoci malolete´mu dietˇatˇu alebo zabezpecˇenia u´pravy rodinny´ch a socia
´lnych pomerov malolete´ho dietˇatˇa pobyt v zariadeni´ najdlhsˇie na sˇestˇ mesiacov.
9. Podlˇa § 37 ods. 5 za´kona o rodine ak je to potrebne´ v za´ujme malolete´ho dietˇatˇa, su´d mo^zˇe

vy´chovne´ opatrenie podlˇa odseku 3 ulozˇitˇ aj vtedy, ak jeho ulozˇeniu nepredcha´dzalo vy´chovne´
opatrenie podlˇa odseku 2.
10. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloletý A. bol pre stupňujúce sa agresívne správanie
i pokus o samovraždu v opitosti bol ešte dňa 08.07.2025 prijatý na detské oddelenie Kysuckej nemocnice
v Čadci, neskôr od 14.07.2025 preložený na detoxikačný pobyt v trvaní 4 týždňov, s tým, že mu následne

bola odporučená detoxikačná liečba. Uznesením zo dňa 06.08.2025, č. k. 3P/88/2025-50, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. dočasne zveril do starostlivosti Občianskeho združenia „V
I C T U S“, Resocializačné centrum FILIUS PAUL. Matke bola uložená povinnosť odovzdať maloletého
A. do starostlivosti uvedeného zariadenia. Súd vymedzil, že neodkladné opatrenie bude najdlhšie trvať
s účinnosťou od 11.08.2025 najdlhšie 6 mesiacov, teda do 11.02.2026. Maloletý v resocializačnom

centre absolvoval I. fázu resocializácie v rámci, ktorej sa maloletý zlepšil v správaní, osvojil si a
dodržiava pravidlá slušného správania, abstinuje od užívania návykových látok. V prípade maloletého
však resocializačný proces. a jestvuje riziko návratu k pôvodnému, negatívnemu správaniu a užívaniu
návykových látok, je v najlepšom záujme maloletého pokračovať v resocializačnom procese, pri ktorom
maloletému bude zabezpečená odborná pomoc na zvládanie závislosti. U maloletého sa naďalej

prejavujú abstinenčné príznaky, učí sa stratégie, ktoré mu pomáhajú zvládať záťažové situácie. Maloletý
potrebuje nasmerovať správnym smerom (k abstinencii od návykových látok), aby našiel zmysel zˇivota,
ktorý ho bude motivovatˇ odolať návykovým latkám. Maloletý pri pohovore so sudcom prejavil svoju
motivovanosť v pokračovaní v resocializačnom procese, ktorého prínos hodnotil pozitívne. Za tohto
skutkovéhostavusúdpovažovalnávrhzadôvodnýaulozˇilmalolete´muvy´chovne´opatreniezaúčelom

zabezpečenia odbornej pomoci maloletému spočívajúce v pobyte v Resocializačnom centre FILIUS
PAUL, ktore´ v su´lade so za´konom ulozˇil na dobu najdlhsˇie na 6 mesiacov od ukoncˇenia doby trvania
pobytu na za´klade neodkladného opatrenia nariadene´ho v konani´ vedenom na tunajšom súde pod
sp. zn. 3P/88/2025, t. j. do 11.08.2026. Su´d sleduje u´cˇinnostˇ vy´chovne´ho opatrenia priebezˇne, aby
mohol zhodnotitˇ splnenie u´cˇelu vy´chovne´ho opatrenia. Su´d mo^zˇe zrusˇitˇ vy´chovne´ opatrenie,

ak splni´ svoj u´cˇel. Su´d vsˇak mo^zˇe rozhodnu´tˇ aj o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia,
ak je to v záujme malolete´ho dieťaťa.
11. Podľa § 233 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok Civilného (ďalej aj len „CSP“) na
návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej
ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na

účely odvolania považuje za uznesenie.
12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
13. Súd rozhodol podľa § 233 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP o tom, že tento rozsudok je predbežné
vykonateľný už jeho doručením, pretože v prípade prerušenia resocializačného procesu by mohol vo

vývine a výchove maloletého dieťaťa hroziť vznik ťažko napraviteľnej ujmy.
14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).