Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1051/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125278309
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125278309.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 47 967 692, práv. zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu SNP 19, 940 02 Nové Zámky, pod

sp. zn. 66EX 307/25, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
sp. zn. 66EX 307/25 zo dňa 05.08.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom
exekútorskéhoúraduSNP19,94002NovéZámky,podľa§61nods.4Exekučnéhoporiadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.04.2025 domáhal od
povinného vymoženia 346,14 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 34Up/2029/2024 zo dňa 14.01.2025, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 01.02.2025 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 15.04.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef

Ivančík, so sídlom exekútorského úradu SNP 19, 940 02 Nové Zámky, ktorý ju vedie pod sp. zn. 66EX
307/25.

3. Súdny exekútor dňa 05.08.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), nakoľko z

osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie a vyzval oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 123,00 Eur. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov
exekútora zo dňa 05.08.2025 bolo doručené oprávnenému dňa 06.08.2025. Súdnemu exekútorovi boli
námietky oprávneného doručené dňa 07.08.2025. Súd tak konštatuje, že námietky oprávneného boli
podané v zákonom stanovenej lehote.

4. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku podáva
námietky proti výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku. Oprávnený uviedol, že dňa 06.08.2025 mu bolo doručené Upovedomenie o
zastavení exekúcie 66EX 307/25. Ďalej poukazoval na to, že Upovedomenie o zastavení exekúcie a
výzva na úhradu trov exekúcie sú dva procesné úkony. Oprávnený podal námietky proti výzve na úhradu
trov a to z dôvodu, že môže byť nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva

na úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná. Oprávnený podotkol, že z jeho pohľadu súdny
exekútor správne zastavil exekúciu voči povinnému v celosti podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučnéhoporiadku. Oprávnený tiež poukazoval na ustanovenia § 61n ods. 3, § 196, § 197 ods. 1, § 197 ods.
2, § 198 ods. 2 Exekučného poriadku a na Vyhlášku MS SR č. 68/2017. Oprávnený v podaných
námietkachuvádzal,žesúdnyexekútorvydalUpovedomenieozačatíexekúcie,ktorébolooprávnenému

doručené dňa 02.05.2025. Následne Uznesením Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 57OdK/77/2025
bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Oprávnený tiež uvádzal, že nedisponuje informáciou o
doručení, prípadne nedoručení Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ale vzhľadom na citované
ustanovenia mal za to, že je predpoklad, že iný dôvod na ukončenie exekúcie podľa ustanovenia §
22 ods. vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. nastal do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie a súdnemu exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov len v rozsahu 50%. Oprávnený v
závere svojho podania navrhoval, aby súd námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie
vyhovel a vrátil Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 66EX 307/25 zo dňa 05.08.2025 v časti
výzvy na úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

5. Súdny exekútor dňa 13.08.2025 predložil súdu námietky oprávneného proti výzve na úhradu

trov exekútora spolu s prílohami. Súdny exekútor uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie
povinný prevzal dňa 06.05.2025. Lehota na podanie opravného prostriedku voči Upovedomeniu o
začatí exekúcie, teda návrhu na zastavenie exekúcie, povinnému uplynula dňa 21.05.2025. K právnej
skutočnosti, ktorá zakladá zastavenie exekúcie, t. j. vyhlásenie konkurzu na majetok povinného došlo
uznesením Okresného súdu Nitra dňa 14.07.2025, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod

č. 137/2025 dňa 18.07.2025. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané oprávneným je tvrdenie, že súdnemu
exekútorovi patrí iba náhrada trov v rozsahu 50% nesprávne. Súdny exekútor v závere svojho vyjadrenia
navrhoval, aby súd námietky oprávneného voči trovám zamietol.

6. Súd výzvou zo dňa 12.01.2026 vyzval súdneho exekútora s ohľadom na obsah podaných námietok

oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora o uvedenie skutočnosti, či sa v rámci exekučného
konania vymohla časť pohľadávky oprávneného. Poverený súdny exekútor na výzvu súdu reagoval dňa
13.01.2026. Vo svojej odpovedi uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sa nevymohla ani časť
pohľadávky oprávneného.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 60 ods. 1 Exekučného poriadku plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na
úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchanej dane
z pridanej hodnoty, b) istina vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané

exekučným titulom, d) trovy oprávneného.

11. Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku, z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a)
použije vždy najviac 24% plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b);
na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku

1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere
podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné
uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v
poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku.12. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je

fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

13.Podľa§166aods.1písm.a)ZoKR,aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

14. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

15. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúciezastaviťexekúciuvprípadoch,keďsúnaplnenézákonnédôvodyzastaveniaexekúcieuvedené

v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie v celosti aj vyzvať
oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. Oprávnený
má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávneného proti zastaveniu
exekúcie.

18.Poverenýsúdnyexekútorzisťujemajetokpovinnéhovpotrebnomrozsahu,atolustráciami,osobným
zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb.
Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená osoba na vykonávanie núteného výkonu
exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako výkone verejnej moci postupovať s odbornou

starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Spôsob vykonania
exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje
súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd
Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo dňa 16. januára 2013: „Z uvedeného vyplýva,
že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci

súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie - na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby,
avšak táto skutočnosť má význam len právne technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska
funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva
funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný
rešpektovať a dbať na základné práva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva;

rovnako tak pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní
pred súdmi.“ Zisťovanie zexekvovateľného majetku povinného subjektu je zverené do právomoci resp.
pôsobnosti (kompetencie) povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva
nútený výkon nárokov z exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je
podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verejnej moci. Poverený súdny exekútor

ako orgán verejnej moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu
ochrany základných práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na
súdnu ochranu oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov
prostredníctvom exekučného konania podľa Exekučného poriadku.19. Súd vykonanou lustráciou v Insolvenčnom registri zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp.
zn. 57OdK/77/2025 zo dňa 14.07.2025, zverejnenom v Obchodnom vestníku pod č. 137/2025 dňa

18.07.2025, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka:
A. B. , trvale bytom C. D. XXX/XX, XXXXX E., F. G.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol
o oddlžení povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Z uvedeného dôvodu vydal súdny exekútor
Upovedomenie o zastavení exekúcie v spojení s výzvou na úhradu trov exekútora sp. zn. 66EX 307/25

zo dňa 05.08.2025.

20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

26. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov, (ďalej ako „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

27. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

28. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

29. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti výzve na úhradu trov
exekútora, vyjadrenie súdneho exekútora a dodatočné doplnenie informácie od súdneho exekútora
týkajúceho sa výšky vymoženého plnenia v rámci exekučného konania, a dospel k záveru, že námietky
oprávneného voči výzve na úhradu trov exekútora sú nedôvodné.

30. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva procesné úkony.
V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol napadnúť len jeden z úkonov. Ak
oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom námietok môže byť nesprávne určená
výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov v danom prípade nemala byť vydaná.V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení
exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Práve možnosť
vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu

trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z uvedeného dôvodu môže oprávnený napadnúť námietkami
ktorýkoľvek z týchto úkonov.

31. Podstatou podaných námietok proti výzve na úhradu trov exekútora bola skutočnosť, že výška
vyčíslených trov nebola správna, a preto na ich na náhradu súdny exekútor nemá mať nárok. S tvrdením

oprávneného sa súd nestotožnil, nakoľko súdny exekútor správne vyčíslil vo vydanom Upovedomení
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora výšku náhrady výdavkov. Súd uvádza, že
súdny exekútor má nárok na náhradu paušálnych výdavkov pri zastavení exekúcie vždy (odhliadnuc od
výnimočných,zákonomvoprednepredvídateľnýchsituácií),atietomajúbyťalepokryténajprvzprípadne
čiastočne vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne
výdavky, môže si ju súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je

čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má
od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou výškou
náhradypaušálnychvýdavkov.Vdanomprípadenastalprípad,kedyvrámciexekučnéhokonanianebolo
vymožené v prospech oprávneného žiadne plnenie, a preto súdny exekútor mal nárok na náhradu
paušálnych výdavkov určenú v súlade so zákonom. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení

exekúcie z dôvodu podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Súd mal taktiež za preukázané,
že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 06.05.2025 a taktiež skutočnosť, že
povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej lehote, opodstatňoval dôvod pre
uplatnenie § 22 ods. 1 Vyhlášky pri výpočte náhrady paušálnych výdavkov súdneho exekútora.

32. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie
a výzva na úhradu trov exekútora vydané povereným súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku je vecne správne a boli naplnené všetky zákonné predpoklady na jeho vydanie.
Preto exekučný súd námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora sp. zn.66EX 307/25
zo dňa 05.08.2025 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu

SNP 19, 940 02 Nové Zámky, ako nedôvodné podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.