Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204851
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625204851.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené: Reedukačného centra Tornaľa, C. XXX, XXX XX D., zast.
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. G., XXX XX G., t. č. bytom: B. S. D. XX, XXX XX G. a otec H. B.,, nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. J.. D. XX, XXX XX G., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny H. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Sud n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Tornaľa, C. XXX, XXX XX D..

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet
Reedukačného centra Tornaľa, C. XXX, XXX XX D., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar.

XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého
mesiaca na účet Reedukačného centra Tornaľa, C. XXX, XXX XX D., počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

IV.Súdtýmtorozsudkom zrušuje II.petitrozsudkuOkresnéhosúduLučenec,č.k.5P/144/2025-41zo
dňa 24.10.2025, ktorým nariadil maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt
v Diagnostickom centre Trstínska 2, 941 06 Bratislava – Záhorská Bystrica za účelom zabezpečenia

odbornej diagnostiky.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. ÚPSVaR H. sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.11.2025 domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia a ústavnej starostlivosti nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa
bude aj naďalej vykonávať v Reedukačného centra D., K. C. L.XXX, XXX XX D..
Svoj návrh odôvodnil tým, že úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva opatrenia v zmysle

zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č.
36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované sociálne poradenstvo vo
veci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské vyučovanie, zabezpečovania
zdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. Počas sociálnych zisťovaní hygiena vdomácnosti bola v čase sociálneho zisťovania na primeranej úrovni. Rodina mala zabezpečený dostatok
potravín, hygienických potrieb a šatstva pre maloleté deti. V domácnosti bola navarená aj teplá strava.
Domácnosť je vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.

Rodičia v poslednom období uvádzali problémy s neplnením povinnej školskej dochádzky u mal. A..
Uvedené skutočnosti potvrdzovali aj oznámenie zo Základnej školy Farská lúka 64/A, Fiľakovo, ktoré
opakovane avizujú neplnenie si povinnej školskej dochádzky. Maloletý A. má od obdobia september
2024 až január 2025 spolu 284 neospravedlnených vyučovacích hodín.
Na pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného opatrenia dňa 11.02.2025,

rodičia rovnako deklarovali, že mal. Kevin ich nerešpektuje ako rodičov, neposlúcha, uteká zo školy.
Maloletý A. má aj prvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci december
2024 sa dopustili krádeže alkoholických a nealkoholických nápojov v sume 400,-Eur, ktorú museli rodičia
detí uhradiť. Rodičia avizujú, že situácia s maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej
dobenedisponujútakýmischopnosťamiatakouúrovňourodičovskýchkompetencii,abysituáciuvrodine
dokázali efektívne rieši .

Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodol o priestupku, ktorého sa mal
dopustiť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Maloletý odcudzil rôzne fľaše s alkoholickými
a nealkoholickými nápojmi v hodnote 400,-Eur, a to tak, že vošiel do motorového vozidla a zobral
uvedenéfľaše.MaloletýM.B.sapodieľalakosvedoknapriestupkusvojhobrataA.B.,kedymaluvedené

alkoholické a nealkoholické nápoje od svojho brata prevziať a uložiť ich na skryté miesto. Maloletý A.
a jeho problémové správanie ma negatívny dopad na správanie jeho súrodencov.
Na základe týchto skutočností tunajší úrad dňa 21.08.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a §
324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku o dočasnom umiestnení maloletého

dieťaťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. D. XX, XXX XX G. do
Diagnostického centra, D. X, XXX XX I. – Záhorská Bystrica.
Na základe Rozhodnutia Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/149/2025 bol mal. A. B.
neodkladným opatrením umiestnený dňa 03.09.2025 do Diagnostického centra Bratislava-
Záhorská Bystrica. Úrad dňa 17.09.2025 vykonal návštevu diagnostického centra, kedy bol vykonaný aj

rozhovor s maloletým. V čase návštevy zariadenia prebiehala adaptácia maloletého. Maloletý A. pôsobil
utiahnutým dojmom. Uviedol, že v diagnostickom centre navštevuje školu, ale s daným odborom nie je
spokojný. Uviedol, že na nové prostredie si zvyká. Snaží sa dodržiavať pravidlá a režim zariadenia.
Dňa 29.10.2025 úrad vykonal opakovanú návštevu v zariadení. Psychologička Diagnostického centra
uviedla,žeumaloletéhostúpaagresivitaačastokrátprichádza dokonfliktusmužskýmizamestnancami,

vyjadruje sa vulgárnym spôsobom a ničí nábytok centra. Jeho fungovanie v diagnostickom centre je
problematické, nedodržiava režim zariadenia a útočí na mladších žiakov. V komunikácii je uzavretý.
Z tohto dôvodu DC Záhorská Bystrica odporúča presun maloletého A. do Reedukačného centra Tornaľa
Dňa 04.11.2025 úrad obdržal hodnotenie mal. A. B. z Diagnostického centra Záhorská Bystrica, v ktorom
sa uvádza, že osobnostne je typom labilného introverta s melancholickým temperamentom, identifikuje

sa s I. zo J. - večne nespokojný, problémový, všetko komplikuje. V
zásade si neverí, v bežnom kontakte skôr pozorujú, tendenciu vyberať' si kamarátov, ktorých môže
manipulovať. Jeho negatívne reakcie a neustále negatívne nastavenie, že mu niekto chce ubližovať',
vyplýva z jeho predchádzajúcich skúseností, hlavne z rodinného prostredia. Svet vníma čierno-sivo,
ak sa dostane do afektu je slovne agresívny, vulgárny, nekontroluje svoje správanie, má problémy sa

ospravedlniť, pokladá to za poníženie. Chyby si vie uznať len v individuálnom kontakte, chcel by zmeniť
svoje správanie, v kritickej situácii však reaguje pudovo, konfliktne. V škole je rovnako náladový, má
problém dlhodobejšie udržať pozornosť a motiváciu k požadovanému výkonu, ktorý by korešpondoval
s jeho vedomosťami. Kevin je dieťa s výraznou traumatickou skúsenosťou a hlbokou nedôverou voči
dospelým a systému, čo ho však neoprávňuje ponižovať a urážať. Potrebuje hranice bez nich funguje

antisociálne. Trojmesačný pobyt maloletého zariadenie považuje za dostatočný na diagnostiku dieťaťa.
Diagnostické centrum následne po jeho rozporuplnom správaní odporúča umiestnenie maloletého do
Reedukačného centra Tornaľa.

2. Zo záveru písomnej správy Diagnostického centra Bratislava- Záhorská Bystrica zo dňa 04.11.2025

má súd za preukázané, že mal. Kevin je dieťaťom s výraznou traumatickou skúsenosťou a hlbokou
nedôverou voči dospelým a systému ako takému, čo ho však neoprávňuje ponižovať a urážať.
Budúcnosť si neplánuje, nikomu a ničomu neverí, verbalizuje, že sa nikoho nebojí, opak je však pravdou.Žije vo svojom svete, ktorý je plný krívd a zlého nastavenia voči okoliu. Potrebuje však hranice, bez nich
funguje antisociálne.
Na základe tohto odporúčajú umiestnenie mal. Kevina v režimovom kolektívnom zariadení v RC Tornaľa.

(č.l. 4-6 spisu)

3. Reedukačné centrum Tornaľa svojou písomnou odpoveďou zo dňa
03.11.2025 súhlasilo s umiestnením mal. A. v ich zariadení. (č.l. 7 spisu)

4. Z rodného listu č. 1142/2010, uloženého v knihe narodení C. N. H., zväzok 94, ročník 2010, strana
68, por. č. 156 má súd za preukázané, že maloletý A. B. je narodený XX.XX.XXXX. Otcom je zapísaný
H. B., nar. XX.XX.XXXX, matkou je zapísaná E. O., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 8 spisu)
5. Okresný súd Lučenec uznesením, č.k. 5P/197/2025-16 zo dňa 07.11.2025 nariadi neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného
centra D., C. XXX, XXX XX D.. Zároveň uložil povinnosť Diagnostickému centru Trstinská 2, 841

06 Bratislava – Záhorská Bystrica odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Reedukačného centra D., C. XXX, XXX XX D. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej
pod sp. zn. 5P/197/2025. Zároveň súd začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 16-19 spisu)

6. Z písomného oznámenia o umiestnení maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, poskytnutého
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 05.12.2025 má súd za preukázané,
že maloletý bol prijatý do starostlivosti Reedukačného centra D., C. XXX, XXX XX D. dňa 12.11.2025.
(č.l. 33 spisu)
7. Súd vykonal lustráciu prostredníctvom Geodézie, kartografia katastra SR v rozsahu celého územia

SR, vytvorené cez portál elektronických služieb katastra nehnuteľností, kde súd zistil, že ani jeden
z rodičov nie je vlastníkom nehnuteľností. (č.l. 45-46 spisu)
8. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.01.2025 má súd za preukázané, že matka maloletého
dieťaťa je poberateľkou prídavku na deti P. B. a Q. B. vo výške 120,-Eur mesačne (prídavok na
dieťa vyplácaný formou osobitného príspevku na Mesto Fiľakovo z dôvodu záškoláctva). Je spoločne

posudzovanou osobou v žiadosti o dávku v hmotnej núdzi žiadateľa: H. B., nar. XX.XX.XXXX (dávka
hmotnej núdzi je vyplácaná H. B. vo výške 225,-Eur mesačne).
Otec maloletého dieťaťa je poberateľom dávky hmotnej núdzi vo výške 225,-Eur
mesačne. Je druhou oprávnenou osobou v žiadosti o prídavok na dieťa P. B., Q. B., žiadateľa E. B.
(prídavok na dieťa vyplácaný formou osobitného príjemcu na Mesto Fiľakovo z dôvodu záškoláctva).

(č.l. 54 spisu)
9. Z lustrácie osobných motorových vozidiel vo vlastníctve rodičov, poskytnutého Okresným riaditeľstvo
Policajného zboru v Lučenci, Okresný dopravný inšpektorát zo dňa 19.01.2026 má súd za preukázané,
že otec maloletého dieťaťa je vlastníkom osobného motorového vozidla tov. zn. Škoda Octavia Combi
v premávke od 25.01.2022, na aute neviazne žiadna blokácia. (č.l. 58 spisu)

10. Z písomnej správy o povesti rodičov Mesta Fiľakovo zo dňa 23.01.2026, má súd za preukázané, že
matka maloletého dieťaťa je vydatá. Žije v spoločnej domácnosti s deťmi.
Manžel H. B. má hlásený trvalý pobyt na ulici B. S. Timravy č. 87/51 a to od 02.01.2025.
H. B. je ženatý. (č.l. 70 spisu)

11. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec o prešetrení pomerov v domácnosti rodičov zo dňa 04.02.2026
má súd za preukázané, že úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov maloletých detí na
adresetrvaléhopobytu.RodičiaE.B.,nar.XX.XX.XXXXaH.B.,nar.XX.XX.XXXXspoločnesmaloletými
deťmi, P. B., nar. XX.XX.XXXX, a Q. B., nar. XX.XX.XXXX žijú v časti prízemného
rodinného domu, ktorý pozostáva z chodby, dvoch miestností, kuchyne, kúpeľne a toalety. Rodina t.č.

obýva jednu miestnosť, ktorá slúži ako spálňa, nakoľko podľa ich vyjadrenia v zvyšnej časti rodinného
domu do konca januára býva sesternica otca H. B. s rodinou. Domácnosť je zariadená účelovým
nábytkom vyhovujúcim potrebám rodiny. Rodičia ako aj maloleté deti majú v domácnosti zabezpečené
vlastné lôžko. Zariadenie miestnosti tvorí časť kuchynskej linky, stôl, piecka na drevo, rozťahovací gauč,
postele, stolík s televízorom a skriňa. Elektrina je v domácnosti zavedená, vodu na varenie a pitie

kupujú v obchode a na iné využívajú vodu zo studne. Hygiena v domácnosti bola v čase sociálneho
zisťovania na primeranej úrovni. Rodina mala zabezpečený dostatok potravín, hygienických potrieb a
šatstvapremaloletédeti.Nákladynachoddomácnostipredstavujezálohováplatbazaelektrickúenergiu
v sume 30,-Eur mesačne a poplatok za internet v sume 17,-Eur mesačne. Rodičia uviedli, že sú obajanezamestnaní, sú evidovaní na UPSVaR ako uchádzači o zamestnanie. Otec uviedol, že príležitostne
vykonáva brigádnickú činnosť.
Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,

že matka mal. detí E. B., je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 120,-Eur mesačne. Otec H. B., je
poberateľom dávky v hmotnej núdzi v sume 233,-Eur mesačne.
V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti maloleté deti Q. a P. nenachádzali. Matka uviedla, že sú
v škole. Maloleté deti P. a Q. navštevujú Základnú školu H. C. s vyučovacím jazykom maďarským vo
Fiľakove, mal. Alex je žiakom piateho ročníka a mal. Peter je žiakom štvrtého ročníka.

Pediatrickú starostlivosť maloletým deťom zabezpečuje MUDr. Lal Faizi vo Fiľakove, odbornú
ambulanciu nenavštevujú.
Rodičia maloletého dieťaťa boli oboznámení z dôvodom vykonania sociálneho zisťovania v rodine.
Rodičia majú vedomosť o pojednávaní, ktoré sa bude konať dňa 17.02.2026 na Okresnom súde
Lučenec vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre Tornaľa. Rodičia uviedli, že
o maloletého javia záujem, počas Vianočného prázdninového pobytu s ním nemali výchovné problémy.

Počas vykonanej návštevy v Reedukačnom centre zo dňa 01.12.2025 sa mal. A. vyjadril, že
s rodičmi je v kontakte prostredníctvom sociálnych sietí, v centre je spokojný a rád by si v ňom dokončil
školu.
Tunajší úrad na základe uvedeného konštatoval, že nariadenie ústavnej starostlivosti v Reedukačnom
centre D., C. XXX, XXXXX D. je v najlepšom záujme maloletého A. s prihliadnutím na skutočnosť, že

maloletý bol už v minulosti umiestnený v Centre pre deti a rodiny Lučenec. Následne bola uskutočnená
sanácia do rodinného prostredia počas ktorej maloletý páchal protiprávnu činnosť a neplnil si povinnú
školskú dochádzku. Rodičia boli k výchove maloletého benevolentný a nezvládali starostlivosť o mal.
A.. (č.l. 76 spisu)

12. Podľa § 54 ods. 2 ZoR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a/ dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b/ rodičia dieťaťa nežijú, alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c/uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.3 ZoR neviedlo k náprave alebo d/ rodičia dieťaťa sú
pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 ods. 3 ZoR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa

nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 54 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

15. Podľa § 81 ods. 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej

výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

16. Podľa § 81 ods. 2 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.18. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa § 55 ods. 1 ZoR, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej
dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou
a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

24. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. 5P/197/2025 – 16 zo dňa
07.11.2025 neodkladným opatrením dočasne zveril mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do RC Tornaľa.
Na pojednávaní dňa 17.02.2026 samotný mal. Kevin uviedol, že nie je mu tam zle, veľa ho tam naučili.
Páči sa mu tam, rád by tam zostal a dokončil si školu. Veľa mu to tam dalo, aj ho to tam baví. Učiť sa

chce za murára. Pedagógovia sú dobrí. Chce byť murárom. Rodičia ho kontaktujú.
Zamestnanec RC, ktorý doprevadil mal. Kevina na pojednávanie skonštatoval, že od decembra 2025
je maloletý u nich umiestnený. Veľmi ho pozitívne hodnotia, bol už aj na pobyte u rodičov. Nie sú
s ním žiadne výchovné problémy, ale je nutné posilniť u neho zodpovednosť, negatívne zhodnotil jeho
ovplyvniteľnosť. V zariadení jeho správanie sa dá hodnotiť ako dobré. Je

študentom 1 ročníka dvojročného štúdia v odbore murár, ktoré ho baví. Odporučil, aby bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletým.
KOnapojednávanískonštatoval,ženariadenieústavnejstarostlivostinadmaloletýmA.jevjehozáujme.
Jednak z toho titulu, že v minulosti bol umiestnený v centre v Lučenci. V rámci sanácie sa prinavrátil do
domáceho prostredia, kde rodičia zlyhali ohľadom zabezpečenia starostlivosti o maloletého, maloletý

začal páchať trestnú činnosť a neplnil si povinnú školskú dochádzku. Boli oboznámení s jeho štúdiom
v odbore murár a je v jeho záujme, aby mal ukončené toto štúdium a vedel sa v budúcnosti v tomto
odbore zamestnať.
Súd doplňuje, že rodičia na pojednávaní neboli prítomní.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania nariadil na pojednávaní dňa 17.02.2026
ústavnú starostlivosť nad mal. dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude
vykonávať v RC Tornaľa. Ako vyplynulo z dokazovania, maloletý je schopný normálneho fungovania
v režimovom zariadení, kde sú nastavené pevné pravidlá a režim. V takomto zariadení je jeho správanie
dobré, k dospelým, ako aj k deťom sa správa slušne. Úlohy a povinnosti si plní. Rodičia opakovane

zlyhali v zabezpečení riadnej starostlivosti o maloletého A.. Je viac ako evidentné, že maloletý potrebuje
pravidelný režim a intenzívny dohľad, nutnosť dodržiavania stanovených pravidiel, ktoré podľa názoru
súdu nebude možné nastaviť v jeho domácom prostredí.

26. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych

schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť Zákon
o rodine v § 62 ods. 3 ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je každý rodič povinný si plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a
to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrenédieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v spojení
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného
minima,ktorýmsakaždoročneupravujúsumyživotnéhominima.Vsúčasnostitaksúdomurčenévýživné

nemôže byť nižšie, ako je zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého výška ku dňu vyhlásenia uznesenia predstavuje
od 01.07.2025 sumu 38,92 Eur mesačne.
Súd kladie akcent na tú skutočnosť, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods.
5 Zákon o rodine). Výživné v takto určenej minimálnej výške je povinný platiť každý rodič, teda aj ten,

ktorý je bez akéhokoľvek príjmu, či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. Rodičia
sú povinní v súlade s § 81 ods. 2 Zákona o rodine, výživné na maloleté dieťa poukazovať na účet
zariadeniu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené, t.j. na účet Reedukačného centra Tornaľa, C.
XXX, XXX XX D..

27.ZároveňsúdtýmtorozsudkomzrušilII.petitrozsudkuOkresnéhosúduLučenec,č.k.5P/144/2025-41

zo dňa 24.10.2025, ktorým nariadil maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie –
pobyt v Diagnostickom centre Trstínska 2, 941 06 Bratislava – Záhorská Bystrica za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

28. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote 15dníododňa doručeniapísomnéhovyhotovenia
rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský
súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní

prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.