Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 7, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1416/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125304090
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125304090.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. A., o vymoženie 399,14 Eur, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Jaroslav Kabáč ml., so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, pod
sp. zn. 75EX 279/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.05.2025 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 399,14 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu výkazu nedoplatkov č. 2390125160 vydaného oprávneným dňa
31.08.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 06.08.2024 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 14.05.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav
Kabáč ml., so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, ktorý ju vedie pod

sp. zn. 75EX 279/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 29.05.2025 doručené podanie povinného označené ako „Žiadosť“,
vktorompovinnýuviedol,žepodávanávrhnazastavenieexekúcie.Zaposlednérokysiniejevedomý,že
by neplatil zdravotné poistenie. Od roku 2020 do roku 2021 bol vo výkone väzby Žilina a vo výkone trestu
v Ružomberku. V roku 2021 povinný pracoval v Českej republike a v Nemecku. V roku 2023 pracoval

v Novom Meste nad Váhom a následne znovu v Českej republike. Následne v roku 2024 nastúpil na
výkon väzby v Žiline a na výkon trestu v Banskej Bystrici. Od októbra 2024 pracoval v Bratislave. Od
februára 2025 bol vo výkone trestu v Ilave. Povinný si nie je vedomý neplatenia poistného. Od roku
2017 bol povinný vo výkone trestu alebo pracoval, poistné mu malo byť hradené. Z uvedených dôvodov
podáva návrh na zastavenie exekúcie.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 06.06.2025 súdu na
rozhodnutie.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 05.06.2025 uviedol, že
exekučným titulom v danej veci je Výkaz nedoplatkov č. 2390125160 vydaný oprávneným v zmysle
zákona o zdravotnom poistení. Výkazom nedoplatkov bola povinnému uložená povinnosť uhradiť

zdravotnej poisťovni nedoplatok na verejnom zdravotnom poistení. Vo svojom podaní povinný požaduje
zastaviť exekučné konanie z dôvodu, že keď nebol vo výkone trestu tak pracoval. Exekúciu je možnézastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré uvádza povinný nezodpovedajú
žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia exekúcie. Oprávnený si dovoľuje podotknúť, že pohľadávka
predstavuje neuhradené poistné. Zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú

osobu, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike, pričom výnimky umožňuje len zákon. Vykonávanie
verejného zdravotného poistenia je činnosť vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými
prostriedkami. Finančné prostriedky, ktoré v systéme verejného zdravotného poistenia absentujú
z dôvodu nedisciplinovanosti platiteľov poistného, pocítia aj ostatní platitelia, ktorí pravidelne do systému
prispievajú, či už ako zamestnanci, samostatne zárobkovo činné osoby, zamestnávatelia., samoplatitelia

a pod. Preto je dôležité, aby pri dobrovoľnom nesplnení povinnosti platiteľmi poistného sa obzvlášť
dôsledne postupovalo pri vymáhaní týchto nedoplatkov. Na základe vyššie uvedených skutočností
oprávnený oznamuje, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania a žiada súd, aby návrh
povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý ako nedôvodný.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok..

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 20.05.2025 a návrh na zastavenie exekúcie povinný podal na poštovú prepravu dňa
27.05.2025, teda v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

11. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 2390125160 vydaný oprávneným dňa 31.08.2023 a ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 06.08.2024. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť
uhradiť zdravotnej poisťovni (oprávnenému) nedoplatok z titulu ročného zúčtovania poistného za rok

2022 vo výške 399,14 Eur do 45 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti. Povinný bol poučený
o možnosti podať proti výkazu nedoplatkov námietky v lehote do 15 dní od jeho doručenia povinnému.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síceex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať
materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie

s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý

taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

13. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez jeho
existencie ktorého nemožno exekúciu vykonať. V danej exekučnej veci je exekučným titulom výkaz
nedoplatkov, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť vyznačil oprávnený. Nakoľko daný exekučný titul je

právoplatný a vykonateľný súd dospel k záveru, že výkaz nedoplatkov, ktorý má byť exekučným titulom
spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1
Exekučného poriadku správne vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

14. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom a je oprávnený skúmať iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva po vydaní exekučného titulu. Povinný však v danom prípade namieta
skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu. Pokiaľ povinný namieta skutočnosti, ktoré
nastali pred vydaním exekučného titulu, tieto mal uplatniť v konaní o námietkach, nakoľko nadobudnutím
právoplatnosti exekučného titulu stratili tieto argumenty povinného právnu relevanciu. Na základe vyššie
uvedených skutočností súd uvádza, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal

žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
nakoľko dodnes platí, že exekučný titul na podklade ktorého sa vedie exekučné konanie je v celom
rozsahu právoplatný a vykonateľný.

15. K námietke povinného týkajúcej sa jeho zamestnania, výkonov väzby a trestu a nevedomosti

o neuhradenom poistnom súd navyše uvádza, že z exekučného titulu je zrejmé, že oprávnený
povinnému vo výkaze nedoplatkov vykonal aj rozpis ročného zdravotného poistenia na rok 2022
a uviedol aj prehľad platiteľov poistného povinného v roku 2022. Nedoplatok na zdravotnom poistení
povinnému vznikol za obdobia od 01.01.2022 do 24.03.2022, od 22.04.2022 do 08.06.2022 a od
11.11.2022 do 04.12.2022, kedy bol povinný samoplatiteľom. Z rozpisu výpočtu ročného zdravotného

poistenia vyplýva, že nedoplatok vznikol len za obdobia, kedy bol povinný samoplatiteľom zdravotného
poistenia. Výkaz nedoplatkov, ktorý je v danej exekučnej veci exekučným titulom je výsledkom ročného
zúčtovania poistného len za rok 2022. V období od 25.03.2022 do 21.04.2022 a od 05.12.2022 do
31.12.2022 uhrádzali zdravotné poistenie povinného jeho vtedajší zamestnávatelia. Povinný v návrhu na
zastavenie uviedol že od roku 2021 pracoval v Českej republike a v Nemecku. Vykonávaním zárobkovej

povinnosti povinného v zahraničí však nezanikla povinnosť platiť zdravotné poistenie v Slovenskej
republike, nakoľko bol oprávneným evidovaný ako samoplatiteľ, pričom práve v tomto období vznikol
povinnému nedoplatok na zdravotnom poistení. Uvedená námietka povinného preto nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie.

16. Súd uvádza, že judikatúra súdov (vrátane Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného
súdu Slovenskej republiky) nevyžaduje, aby odôvodnenie súdneho rozhodnutia odpovedalo na každú
námietku alebo argument účastníka konania, ale len na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre jeho
rozhodnutie, preto nebolo povinnosťou súdu zaoberať sa všetkými tvrdeniami povinnej v návrhu na
zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré mali pre jeho rozhodnutie podstatný význam.

17. Pri rozhodovaní súd vychádzal z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie

exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.19. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

20. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

22.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu

na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov

konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil, preto súd rozhodol tak,
že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.