Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 19Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203406
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203406.2

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvopatrovníckejveciA.B.,nar.XX.X.XXXX,C.XX,XXXXXD.,zast.opatrovníkom
E.E.F.,vyššímsúdnymúradníkomOkresnéhosúduBardejov,pracoviskoSvidník,ozmenuopatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Centrum sociálnych služieb Giraltovce, Kukorelliho 17, 087
01 Giraltovce, ktorý bol ustanovený za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX uznesením Okresného

súdu Bardejov zo dňa 3.5.1996, č.k. P 53/91-41.

Súd u s t a n o v u j e Mesto Giraltovce, 087 01 Giraltovce za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý
je povinný sa o neho starať, chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu,
v ktorom nemôže A. B., nar. XX.X.XXXX konať samostatne.

Opatrovník Mesto Giraltovce je p o v i n n ý predložiť súdu k 30.6. a k 31.12. každého roka správu
o opatrovancovi A. B., nar. XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zmena opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a to

A. B.. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zmeny v osobe opatrovníka a navrhuje ustanoviť
Mesto Giraltovce za opatrovníka menovaného z dôvodu zmeny zák. č. 448/2008 Z.z..

2. Kolízny opatrovník sa k veci písomne nevyjadril.

3. Mesto Giraltovce sa k veci na výzvu súdu nevyjadrilo, avšak v rámci príloh podaného návrhu bol

súdu predložený súhlas Mesta Giraltovce zo dňa 27.10.2025 s prevzatím funkcie opatrovníctva pre
osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX a s vyjadrením, že ju bude
zodpovedne vykonávať.

4. Na pojednávanie vytýčené na deň 19.2.2026 sa ustanovil navrhovateľ a kolízny opatrovník.
Nedostavili sa Mesto Giraltovce a jeho právna zástupkyňa, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec
prejednal v ich neprítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

5. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 3.5.1996, č.k. P 53/91-41 bol za opatrovníka A. B.,
nar. XX.X.XXXX ustanovený Ústav pre mentálne postihnutú mládež Giraltovce ( terajší navrhovateľa ).
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.5.1996.6.RozsudkomOkresnéhosúduBardejovzodňa24.9.1991,č.k.Nc701/91-18bolmenovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.11.1991.
Rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 26.8.1996, č.k. P 53/91-57 bola menovanému čiastočne

navrátená spôsobilosť na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 9.9.1996.

7. Na pojednávaní dňa 19.2.2026 navrhovateľ udával, že na návrhu trvá, tak ako ho súdu predložili.
Kolízny opatrovník súhlasil so zmenou opatrovníctva.

8. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani

iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

10. Podľa § 248 CMP :
(1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka

podľa § 272 až 277.
(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

11. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd
vymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,naktorýbolopatrovníkustanovený.

13. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

15. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. V zmysle cit. zák. ust. Občianskeho zákonníka a CMP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia, a teda odvolal z funkcie opatrovníka terajšieho opatrovníka na jeho návrh
a zároveň mu ustanovil za opatrovníka Mesto Giraltovce, ktoré súhlasilo s výkonom tejto funkcie pre A.

B. ( § 27 ods. 3 OZ ), pričom vymedzil jeho opatrovnícke práva a povinnosti vyplývajúce z výkonu tejto
funkcie s povinnosťou podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a jeho majetku. A. B. je osobou
obmedzenou v spôsobilosti na právne úkony, ktorá v zmysle cit. ust. OZ a CMP musí mať zákonného
zástupcu, v tomto prípade opatrovníka ustanoveného súdom.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.