Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/247/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205405
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205405.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, a otec A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky maloletých detí na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, ktorým tunajší súd žiada, aby boli maloleté deti A., C. a E., zverené do

osobnej starostlivosti matky a súd zaviazal otca prispievať na ich výživu sumou 130 eur mesačne na
jedno dieťa. Maloletého D. navrhla ponechať v osobnej starostlivosti otca.

2. Spolu s návrhom matka súdu vo fotokópií doručila rodné listy maloletých detí.

3. Súd pri svojom postupe dňa 17.12.2025 ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v konaní

kolízneho opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

4. Dňa 16.02.2026 sa vo veci uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov, na ktorom navrhovateľka vzala
svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu
obnovy spolužitia s otcom maloletých detí. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu a zastavením
konania vyjadrili súhlas.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

6.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážny
dôvodov nesúhlasí.

8. Súd po preskúmaní obsahu spisu rozhodol tak, že nie je dôvod v konaní pokračovať, nakoľko matka
z dôvodu obnovy spolužitia s otcom detí vzala svoj návrh späť s čím otec a kolízny opatrovník súhlasili.Na základe uvedeného a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že konanie
zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)