Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/144/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126209569
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126209569.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Krajinská 2954/32, 921 01 Piešťany, IČO: 36 234 176, práv. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 12.486,42 Eur s prísl. a trov
exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške

12.486,42 Eur s prísl., na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 21Up/1375/2025 zo dňa 06.11.2025. Oprávnený si
zároveň uplatnil právo na náhradu trov exekúcie.

2. Šetrením v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní (ďalej ako „insolvenčný
register“) súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn.

5OdK/235/2025 zo dňa 25.08.2025 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166e ods.1 ZoKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

11. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

13. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

14. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa 199 ods.7 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, prípadne sa jedná o nevymáhateľnú pohľadávku.19. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
zo zákona nemožno počas konkurzu exekučné konanie ani len začať, a súd teda nemôže v tejto veci
konať a ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva

zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 5OdK/235/2025 zo
dňa 25.08.2025 vyhlásený konkurz, preto súd nemohol návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť a vydať

poverenie na vykonanie exekúcie.
20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu oddlženia povinného. Povinný je zbavený všetkých
pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze.
21. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 21Up/1375/2025 zo dňa 06.11.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 30.12.2025. Súd sa v súčinnosti s upomínacím oddelením tunajšieho súdu
oboznámil aj s prílohami k návrhu na vydanie platobného rozkazu, medzi ktorými bola aj úverová zmluva
vyhotovená medzi povinným ako klientom a oprávneným ako veriteľom dňa 02.06.2023, ktorou bol
založený záväzkovo právny vzťah medzi oprávneným a povinným. Prílohou k návrhu na vykonanie
exekúcie bolo aj Výzva k splateniu celého úveru- zosplatnenie zo dňa 02.01.2025, z ktorého vyplýva,

že vymáhaná pohľadávka sa stala splatnou ku dňu 28.12.2024. Z uvedených skutočností je zrejmé, že
vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho
vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením
dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.
22. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby

súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu nevymáhateľnosti uplatnenej pohľadávky,
ktorá je dôvodom, pre ktorý by exekučné konanie muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 61k ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

23.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

27. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd mu nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania,
a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento

inštitút si na náhradu trov vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt a povinný subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.