Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Nsre/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126202100
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126202100.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zápise údajov do obchodného registra na návrh navrhovateľa:
RAFFENDAY SLOVAKIA s.r.o., sídlo Kostolné námestie č. 11, 946 03 Kolárovo, IČO: 36 564 371,
zastúpený advokátskou kanceláriou: Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., sídlo Mostová 2, 811
02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 724 111, o námietkach navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu č. k. 2Re/217/2026 – 117 z 09.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 2Re/217/2026 – 117 z 09.02.2026
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, ktorý má právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, podal návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod, zapísaným pod sp. zn. 2Re/217/2026, ktorým sa
domáhal zápisu A. B. C. ako konečného užívateľa výhod, ktorý má štátne občianstvo Spojených štátov

amerických.

2. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.
o obchodnom registri (inak aj len „zákon o obchodnom registri“) dňa 09.02.2026 odmietol vykonať zmenu
zapísaných údajov v obchodnom registri, o čom aj upovedomil navrhovateľa. Odmietnutie vykonania
zápisu v oznámení právne založil na § 6 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri a odôvodnil ho

tým, že k návrhu nebolo pripojené plnomocenstvo udelené D. D. B., ktorý návrh podal, a preto je návrh
podaný neoprávnenou osobou.

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, zapísané pod sp. zn. 4Nre/49/2026.
Navrhovateľ v námietkach uviedol, že pripája splnomocnenie.

4. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, po podaní námietok nevykonal zápis podľa §
286 ods. 2 CMP.

5. Registrový súd preto obsadený sudcom (§ 287 ods. 1 CMP) rozhodoval následne o námietkach bez
nariadenia pojednávania (§ 285 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 286 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „CMP“),
registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.

7. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (inak aj len „zákon
o obchodnom registri“), registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny
zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či

(b/) je návrh na zápis úplný.8. Podľa § 6 ods. 3 písm. b) zákona o obchodnom registri, za neúplný sa považuje návrh na zápis, (b/)
v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom.

9. Podľa § 2 ods. 3 zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa pri právnickej osobe,
ktorá nie je subjektom verejnej správy ani emitentom cenných papierov prijatých na obchodovanie
na regulovanom trhu, ktorý podlieha požiadavkám na uverejňovanie informácií podľa osobitného
predpisu,1c) rovnocenného právneho predpisu členského štátu Európskej únie alebo rovnocenných
medzinárodných noriem, ani subjektom zapísaným v registri partnerov verejného sektora,1ca) zapisujú

aj identifikačné údaje o konečnom užívateľovi výhod v rozsahu meno, priezvisko, rodné číslo alebo
dátum narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené, adresa trvalého pobytu alebo iného pobytu, štátna
príslušnosť a druh a číslo dokladu totožnosti a údaje, ktoré zakladajú postavenie konečného užívateľa
výhodpodľaosobitnéhopredpisu;1d)údajeodruhuačísledokladutotožnostisadoobchodnéhoregistra
nezapisujú, ak ide o občana Slovenskej republiky. Zápis podľa prvej vety nenahrádza povinnosť vykonať
zápis konečného užívateľa výhod partnera verejného sektora do registra podľa osobitného predpisu.1e)

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona o obchodnom registri, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 až 7a,
registrový súd zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením
o odmietnutí vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).

11. Zákon o obchodnom registri v § 6 ods. 1 písm. b) ustanovuje povinnosť registrového súdu pred
zápisom zmeny zapísaných údajov do obchodného registra preveriť, či je návrh na zápis úplný. Za
neúplný sa podľa § 6 ods. 3 písm. b) zákona o obchodnom registri považuje návrh na zápis, v ktorom
nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom.

12. Zákon o obchodnom registri v § 2 ods. 3 stanovuje, že v prípade zápisu identifikačných údajov
o konečnom užívateľovi výhod, ktorým nie je občan Slovenskej republiky, sa zapisujú jeho údaje v
rozsahu mena, priezviska, rodného čísla alebo dátumu narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené,
adresy trvalého pobytu alebo iného pobytu, štátnej príslušnosti a druhu a čísla dokladu totožnosti a
údajov, ktoré zakladajú postavenie konečného užívateľa výhod.

13. Navrhovateľ v návrhu na zápis údajov o konečnom užívateľovi výhod v časti druhu a čísla dokladu
totožnosti uviedol, že týmto je pas, avšak v rámci čísla dokladu totožnosti uviedol len znak „P“.

14. Návrh navrhovateľa preto nie je úplný, keďže v rozpore s § 2 ods. 3 zákona o obchodnom registri

neobsahuje číslo dokladu totožnosti konečného užívateľa výhod, ktorého zápisu do obchodného registra
sa navrhovateľ návrhom domáha, a tým nespĺňa podmienku vykonania zápisu podľa § 6 ods. 1 písm.
b) v spojení s ods. 3 písm. b) zákona o obchodnom registri.

15. Nesplnenie ktorejkoľvek podmienky stanovenej v § 6 až § 7a zákona o obchodnom registri je podľa

§ 8 ods. 5 vety prvej zákona o obchodnom registri dôvodom nevykonania zápisu.

16. Keďže teda v prejednávanej veci ani v čase rozhodovania registrového súdu o námietkach návrh
navrhovateľa na zápis nespĺňa podmienku stanovenú v § 6 ods. 1 písm. b) v spojení s ods. 3 písm. b)
zákona o obchodnom registri, registrový súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na vykonanie

zápisu podľa § 8 ods. 5 zákona o obchodnom registri, čo je dôvodom zamietnutia námietok podľa §
286 ods. 1 CMP.

17. Súd preto týmto uznesením podľa § 286 ods. 1 CMP námietky navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol.

18. O trovách konania súd v prejednávanej veci nerozhodoval, keďže navrhovateľ je jediným účastníkom
tohto konania, a teda absentuje subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec
prichádzalo do úvahy.

19. Záverom súd k procesnej stránke, a to obsadeniu súdu pri tomto rozhodovaní uvádza, že vzhľadom
na to, že u zákonnej sudkyne D. E. F. bola daná náhla prekážka brániaca konať vo veci, vec bola na
konanie a rozhodovanie pridelená podľa § 51 ods. 7 zákona o súdoch o návrhu zastupujúcemu sudcovizákonného sudcu, ktorým je podľa Rozvrhu práce Okresného súdu Nitra v účinnom znení Mgr. Filip
Grznárik a ktorý na tomto základe ako zastupujúci zákonný sudca týmto uznesením vo veci aj rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 286 ods. 2 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).