Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/219/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011149
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011149.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Františkom Jančokom podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písm. a/ Trestného poriadku, dňa 12.03.2026 v Bratislave,

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. Ď. U.. XX.XX.XXXX H. R.
F. R. M. XXXXX/X, Bratislava

sa uznáva vinným, že

dňa 10.03.2026 v čase asi od 17:55 hodine, vo vnútorných priestoroch Obchodného domu LIDL, na
Betliarskej ulici číslo 1 v Bratislave-Petržalke, počas riadnych otváracích hodín bez použitia násilia
odcudzil z predajnej plochy tovar 1ks Hanácku Vodku v objeme 0,5 litra 37,5% v celkovej hodnote
7,65,-€ tak, že uvedený tovar si z predajnej plochy zobral, uschoval si ho pod svojou bundou, následne
na pokladni číslo 3 zaplatil iba za tovar 1 ks fľaša piva o objeme 1.5 litra značky ARGUS Strong a

následne s vyššie uvedeným tovarom 1ks Hanácka Vodka prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia
uvedeného tovaru, kde bol následne zadržaný pracovníkom strážnej služby, čím poškodenej spoločnosti
Lidl Slovenska republika, s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, spôsobil škodu krádežou
vyššie uvedeného tovaru vo výške 7,65,€,
pričom obv. A. Ď. sa uvedeného konania dopustil, hoci už bol za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 odsek 1 písmeno a) zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil tým, že dňa 02.10.2025 v čase o 10:22 hodine v predajni
HM Tesco, v Bratislava - Zlaté Piesky, odcudzil tovar v hodnote 22,34,-€, za ktorý mu bola hliadkou

Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava - Trnávka, uložená bloková pokuta nezaplatená na
mieste vo výške 50,-€, pod číslom bloku 2200428655 a dňa 15.08.2025 v čase o 17:55 hodine v predajni
OD Lidl, na Galvaniho ulici v Bratislave, odcudzil tovar v hodnote 5,99,-€, za ktorý mu bola hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava-Trnávka, uložená bloková pokuta nezaplatená na
mieste vo výške 500,-€, pod číslom bloku 2200429444,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchalprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

1. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému, a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
2. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
3. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkazsaruší,inaksastaneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
Trestného poriadku.
4. V prípade podania odporu, súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní
nesplnenie podmienok pre postup podľa písm. f/ (§ 241 ods. 1 Trestného poriadku) a nariadi hlavné

pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetok, postupuje sa ďalej podľa § 362 Trestného poriadku,
prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť. Takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
6. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
7. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného zákona, môže poškodený ;vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

8. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
9. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem

poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
10. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.11. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.
12. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že
- nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať

odpor.