Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013908
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125013908.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

Š. Ď., D.. XX.XX.XXXX S. N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Š. Ď., D.. XX.XX.XXXX S. N.,
H. N. Bratislava-D. O.

s a u z n á v a za v i n n é h o , ž e

v čase asi o 20.15 h dňa 19.07.2024 v Bratislave po ulici Bajkalská smerom na ulicu V. Tegelhoffa viedol
osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, červenej farby, EČV: N., nakoľko pri jazde nedodržal
prikázaný smer jazdy bol zastavený hliadkou polície a vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške na

zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, pričom elektrochemickým analyzátorom dychu typu AlcoQuant
6020 plus, výrobné číslo A409698 mu bola v čase o 20.22 h dňa 19.07.2024 nameraná hodnota 1,13
mg etanolu na liter vydýchnutého vzduchu a v čase o 20.40 h dňa 19.07.2024 opakovanou dychovou
skúškou hodnota 1,14 mg etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému výkon uloženého trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a zároveň sa mu ukladá
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa všetky oprávnené osoby, a to
obžalovaný a prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III výslovným vyhlásením vzdali práva na

podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním odvolania v jeho prospech
inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.