Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/2890/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121447504
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Marcíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6121447504.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. - B. C., D.: XXXXXXXX, so sídlom
E. F. XXX/XX, XXX XX B., právne zast.: JUDr. Ondrej Keller, advokát, so sídlom Námestie slobody 2,
066 01 Humenné, IČO: 42085934, proti povinnému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX,
XXX XX H. I., o vymoženie pohľadávky vo výške 1 165,00 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ján Sokol, so sídlom exekútorského úradu ul. Boženy Němcovej 30, 040 01, Košice,

ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 74EX 913/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.08.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 165,00 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 11C/19/2021 zo dňa 07.06.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.07.2021 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 18.08.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ján Sokol,

so sídlom exekútorského úradu ul. Boženy Němcovej 30, 040 01, Košice, ktorý exekúciu vedie pod sp.
zn. 74EX 913/21 (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
01.10.2021. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa
27.10.2025. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie doručil súdny exekútor vyjadrenie oprávneného

k návrhu na zastavenie exekúcie, a ďalšie prílohy, ktoré tvorili súčasť spisovej dokumentácie. Súd
vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatuje, že návrh povinného bol podaný po uplynutí zákonnej
lehoty, a teda nemá odkladný účinok.

4. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie vymáhania
pohľadávky, nakoľko nemá žiadny príjem. Zároveň povinný uviedol, že pokuta bola od oprávneného

udelená neprávom.

5. Na základe výzvy súdneho exekútora podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie. Oprávnený uviedol, že s návrhom na zastavenie exekúcie
povinného nesúhlasí, nakoľko neexistujú zákonom stanovené podmienky na zastavenie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu
alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov..“

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku: „V neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.“

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

11.Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku:„Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.“

12. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou
sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti
v ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť

obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, dobrovoľne nesplnení. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma
ex offo, a to tak z formálnej stránky ako i zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti rozhodnutia spôsobuje, že exekúcia je neprípustná a je potrebné jej
výkon zastaviť, v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek

štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,
ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu

poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať

dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva
dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

15. Na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom je stanovená zákonná 15-dňová
lehota, ktorá začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. V prípade podania návrhu

na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty, daný návrh na zastavenie exekúcie odkladný
účinok nemá. V danom prípade mal súd za preukázané, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí
exekúcie dňa 01.10.2021, a s ohľadom na zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
bol posledným dňom lehoty 16.10.2021. Nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie dňa
27.10.2025 došlo k uplynutiu zákonnej lehoty, a preto tento návrh nemá odkladný účinok, a súd sa ním

zaoberal ako návrhom podaným v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, ako návrhom podaným
neskôr. Vo vzťahu k obsahu podaného návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza, že nakoľko bol
podaný po uplynutí zákonnej lehoty, povinný v ňom mohol namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutízákonnejlehoty.Povinnýmoholskutočnostiuvedenévpodanomnávrhunazastavenieexekúcie
uplatniť už skôr, a to v návrhu na zastavenie exekúcie podanom v zákonnej lehote, resp. mohol využiť

opravný prostriedok v základnom konaní.

16. Súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného
poriadku. I napriek skutočnosti, že ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný po zákonnej lehote,
súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku a

oboznámil sa s obsahom priložených dokumentov, ako aj s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, a k predmetnej veci uvádza nasledovné.
Skutočnosti, ktoré povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie uvádzal, nespĺňajú žiadny zo

zákonnýchdôvodovprezastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku.Povinnýpoukázal
na to, že nemá žiadny príjem, čo z pohľadu súdu predstavuje skutočnosť, ktorá pre zastavenie exekúcie
nie je rozhodujúca a žiadnym spôsobom neodôvodňuje zastavenie exekúcie. V prípade tvrdenia
povinného o nezákonne udelenej pokute, súd poukazuje na už vyššie spomínané dôkazné bremeno
povinného, na základe ktorého má v rámci exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie

exekúcie povinnosť preukázať svoje tvrdenia aj relevantnými dôkazmi, ktoré predloží súdu. Súd má
ďalej za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného
titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

18. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto exekučnom
konaní nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekúcia je vedená na podklade

exekučného titulu, ktorý je stále právoplatný a vykonateľný, a ktorý nebol zrušený, a preto súd rozhodol
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol v celom rozsahu v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.19.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

20. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si však náhradu trov, ktoré by mu vznikli v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Vychádzajúc z ustanovení

Exekučného poriadku o trovách exekučného konania je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie
je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii
oprávneného, aký nárok si voči povinnému v ňom uplatní a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a
zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku oprávneného, ktorý nebol zo strany samotného
oprávneného v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol v rámci konania o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného

poriadku o ďalších trovách exekúcie, súd oprávnenému trovy konania súvisiace s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.