Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1627/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125366682
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125366682.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, so sídlom Staničné námestie 9, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO 30 794 536, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. D., o vymoženie výživného s
príslušenstvom,vedenomsúdnymexekútorom:JUDr.MáriaBíla,sosídlomexekútorskéhoúraduHlavná
115, 040 01 Košice, pod sp. zn. 315EX 679/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mária Bíla, so sídlom
exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, pod sp. zn. 315EX 679/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.08.2025, domáhal od
povinného vymoženia výživného s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok
Okresného súdu Košice I sp. zn. 21P/50/2006 zo dňa 01.08.2007.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 02.09.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Bíla, so
sídlom exekútorského úradu Hlavná 115, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 315EX 679/25.

3/ Súdny exekútor dňa 03.10.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom

povinný nenamieta žiadne skutočnosti, a preto návrh nie je odôvodnený.

4/ Súdny exekútor dňa 03.10.2025 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, v ktorého odôvodnení uvádza, že nesúhlasí so zastavením exekúcie.
V predmetnom exekučnom konaní oprávnený eviduje dlh vo výške 2969,96 Eur.

5/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

6/ Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie
sa začína na návrh.

7/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

10/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13/ Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)

podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

14/ Súd preskúmaním spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 08.09.2025, pričom lehota začala plynúť od
nasledujúceho dňa kedy nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty, t. j. 09.09.2025. Zo spisového

materiálu ďalej vyplýva, že povinným bol podaný návrh na zastavenie exekúcie dňa 24.09.2025, t. j. na
16.deňlehoty.Vzhľadomnaskutočnosť,žekonieclehotynepripadolnasobotualebonadeňpracovného
pokoja, posledným dňom lehoty na podanie návrhu bol 23.09.2025. Ide o lehotu, ktorá je stanovená
zákonom a preto ju nemožno predlžovať ani skracovať. V exekučnom konaní je taktiež neprípustné
odpustenie zmeškanej lehoty, a preto nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie návrhu

na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok upravuje aj neskôr podané návrhy na zastavenie exekúcie,
avšak v tomto prípade môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty.
Vzhľadom na to, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorým nenamietal žiadne skutočnosti,
nemožno považovať návrh povinného za podaný v zákonom stanovenej lehote.

15/ Súd nad rámec považuje za potrebné poukázať na ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, ktoré
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník
konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní taktiež vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia
Exekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusíbyťodôvodnenýamusia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránili. Exekučný súd
poukazuje na skutočnosť, že povinný svoj návrh nijakým spôsobom neodôvodnil, čím nebola splnená
jedna z nevyhnutných náležitostí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, a preto ani z tohto dôvodu
nebolo možné návrhu povinného vyhovieť.

16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc zo skutočností
uvedenýchvodôvodnení,dospelkzáveru,ženávrhpovinnéhoniejedôvodný,nakoľkoneuviedolžiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani oskutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie
exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na

zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku v celom rozsahu zamietol.

17/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

19/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.