Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/183/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120220815
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120220815.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., Mostová 2/0, 811
02 Bratislava, IČO: 45 684 618, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého
Egídia 40/93 05801 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: A. B., nar: XX.X.XXXX, C. D. XXX/XX,
XXX XX E., o vymoženie 211,84 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Peter Bertók
so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp.zn. XXXXX XX/XX,

o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX
XX/XX zo dňa 15.10.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.01.2020 domáhal od
povinného vymoženia 211,84 EUR s prísl. na základe exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného

súduSpišskáNováVes,sp.zn.XXXX/XXX/XXXXzodňa31.05.2017,vykonateľnýdňa01.07.2017(ďalej
aj ako ,,exekučný titul“).

2. Súd dňa 04.02.2020 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Peter Bertók so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice.

3. Dňa 15.10.2025 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods.
1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený upovedomenie o
zastavení exekúcie prevzal dňa 1.10.2025. Dňa 05.11.2025 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi
podanie označené ako ,,Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdnym exekútorom“ (ďalej
aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie dňa 19.11.2025.

4. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

5. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.6. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že námietky podáva z dôvodu, že v predmetnom
exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Zo správ súdneho
exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo
že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného,
prípadneosobyspovinnýmžijúcevspoločnejdomácnosti,resp.vykonalďalšieúkonyzaúčelomzistenia
majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora
o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie.
V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá
musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci
exekúcii. Rovnako nie je správach súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol

exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku
podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť vzhľadom na nami vyššie uvedené
skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl.
Exekučného poriadku. Pritom správy exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie
donucovacíchopatreníneprimeranéalebovrozporesustanoveniamiExekučnéhoporiadku.Zviacerých

rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica - pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno
jednoznačne vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie,
tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc
hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok
musí exekútor aj preukázať. Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu

vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený,
spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach pri ktorých je
exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva
aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť
spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný

majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky.

7. Súdny exekútor sa k podaným námietkam oprávneného vyjadril tak, že navrhuje, aby súd námietky
zamietol z dôvodu ich podania po 15 dňovej lehote.

8.Oprávnenýupovedomenieozastaveníexekúcieprevzaldňa16.10.2025.Lehotanapodanienámietok
v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku mu začala plynúť dňa 17.10.2025, pričom
posledným dňom na podanie námietok bol 31.10.2025. Oprávnený súdnemu exekútorovi námietky proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie doručil do elektronickej schránky až dňa 05.11.2025, čo súdny
exekútor súdu preukázal priloženou doručenkou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že

oprávnený podal námietky po zákonom stanovenej lehote.

9. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť zmeškanie
lehôt.

10. V prípade, ak oprávnený podá námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty, súd tieto námietky v celom rozsahu zamietne, nakoľko lehota na podanie
námietok je pevne stanovená zákonom a nie je možné ju predĺžiť a tiež nie je možné odpustiť jej
zmeškanie tak, ako je to uvedené v ustanovení § § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že námietky oprávneného boli podané po zákonom stanovenej lehote, súd
sa obsahom námietok nezaoberal a nepreskúmaval ich.

12. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie po zákonom stanovenej lehote, je tu prítomný dôvod na zamietnutie námietok

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a preto súd predmetné námietky v celom
rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha
.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.