Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/495/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610211196
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7610211196.3

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvexekučnejvecivedenejusúdnehoexekútoraJUDr.BarboraHovanová,
Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, A. B. X, C. D. E., pod číslom EX 430/2010 na návrh oprávneného,
v čase začatia exekučného konania mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX zastúpený matkou H. I., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX/XX, I., proti povinnému J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L.
XXX/XX M., pre vymoženie výživného s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová j e p o v i n n á vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu na základe uznesenia č. k. 9Er/495/2010 - 6 zo dňa 13.8.2010 vo výške 164,81 € a to do

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 13.08.2010 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie
od 26.11.2007 do 28.02.2010 vo výške 633 Eur , od 01.03.2010 do 30.06.2010 vo výške 101,44 Eur,
bežného výživného vo výške 30 % životného minima v sume 25,38 Eur od 01.07.2010 a trov exekúcie,

okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného
poriadku, ktorého výška je 164.81 Eur.

2. Súdu bol dňa 08.12.2025 súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie vyživovanej
povinnosti z dôvodu nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa. Súdny exekútor uvádza, že povinný
má k dňu podania podnetu uhradené celé dlžné výživné, bežné do 30.11.2025 a trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať,

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Splnenie povinnosti povinného uhradiť dlžné výživné, bežné výživné a trovy exekútorského konania
bola v tomto konaní nesporne preukázané z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú
relevantné podklady preukazujúce, že v súčasnosti povinný svoj dlh na výživnom uhradil, čo preukazuje
i vyjadrenie súdneho exekútora v podaní zo dňa 08.12.2025 rovnako ako i podaní, v čase začatia

exekúcie, mal. F. G. zo dňa 29.01.2026, ktorý žiada o zastavenie exekúcie voči povinnému. Z uvedených
dôvodov ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore zo zásadami hospodárnostia účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich

samostatneneuplatnilatrovyexekútorabolivymoženévcelomrozsahuodpovinnéhovpriebehuvýkonu
exekúcie.

9. Súdnemu exekútorovu bol Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 9Er/495/2010 – 6
zo dňa 13.08.2010 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 164,81 Eur z prostriedkov štátu

v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vymoženia
výživného, dlžného výživného a trov exekútorského konania, tak trovy exekúcie znáša v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku štát, avšak trovy exekúcie boli vymožené od povinného v priebehu výkonu
exekúcie, preto rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť poskytnutý preddavok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.