Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1948/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119419579
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Vazanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119419579.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 45 684 618, práv. zast.: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. D. E., o vymoženie 121,26
Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Eduard Biro, so sídlom Exekútorského

úradu v Košiciach, Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO: 35 537 957, ktorý ju vedie pod sp. zn. 214EX 549/19,
o námietkach oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 214EX 549/19 podľa 61n
ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2019 domáhal

od povinného vymoženia sumy vo výške 121,26 Eur s prísl., a to na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 15Cp/47/2017
zo dňa 08.06.2017 (ďalej len „exekučný titul“). Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením č. F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X dňa 15.11.2019 poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Eduard Biro, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 214EX

549/19.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 26.05.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a Výzvu na
zaplatenie náhrady výdavkov, ktorou na náhradu výdavkov súdneho exekútora vo výške 73,80 Eur
s DPH zaviazal oprávneného. Súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm.
d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) “) z dôvodu,
že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 12.06.2025 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené jeho podanie označené

ako „Návrh na rozhodnutie o námietkach - podanie“, ktorým súdu predložil Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, ako aj Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 26.05.2025,
Výzvu na úhradu trov exekučného konania 214EX 549/19 zo dňa 26.05.2025, Informáciu o stave
exekučného konania zo dňa 23.01.2025. Oprávnený podal námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku súdnemu exekútorovi dňa 05.06.2025.

5. V podaných námietkach oprávnený uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané,
že povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoréby stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Podľa oprávneného zo správ exekútora nevyplýva, že
by exekútor vykonal aj fyzické zisťovanie hnuteľného majetku, alebo že by o súčinnosť žiadal
tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, príp. osoby s povinným žijúce

v spoločnej domácnosti. Ďalej oprávnený namietal, že exekútor vykonal len elektronické dopyty na
orgány a organizácie. Podľa oprávneného, nakoľko je povinný fyzickou osobou, tento musí mať z čoho
žiť, musím mať príjem, možno neoficiálny, vyplácaný v hotovosti a spravidla by mal mať aj nejaký
hnuteľnýmajetokvosvojomobydlí.Zosprávexekútoranemávyplývaťanito,žebysúdnyexekútorvyužil
donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Oprávnený poukázal na ustanovenie

§ 115 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ktoré určujú, ktorých vecí sa exekúcia nemôže týkať a ktoré
veci sú z exekúcie vylúčené. S výnimkou týchto vecí má byť podľa oprávneného všetok ostatný majetok
exekútorom zistený, spísaný a speňažený. Takýto postup má podľa oprávneného väčší význam práve pri
relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo
neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného
nároku. Zároveň nie je možné vylúčiť, že povinný v budúcnosti bude mať majetok, príp. postačujúce

príjmy.Nazákladeuvedenýchskutočnostímáoprávnenýzato,ževdanejvecinebolisplnenépodmienky
pre zastavenie exekúcie z dôvodu neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by
mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Exekútorvosvojompodanízodňa28.10.2025–InformáciaostaveexekučnéhokonaniakNámietkam

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že lustráciou bánk bolo zistené, že
povinný má evidované 4 bankové účty, z ktorých na dvoch vykazuje nulový zostatok a na dvoch
účtoch vykazuje mínusový zostatok (-769,37 Eur a – 764,96 Eur). Z lustrácie vykonanej v súčinnosti
so Sociálnou poisťovňou, a.s. zistil, že povinný nie je poberateľom žiadnej dávky poskytovanej zo
systému sociálneho poistenia. Z Centrálneho registra exekúcii po šetrení exekútorom vyplynulo, že proti

povinnému sú vedené celkom tri exekúcie a zo súčinnosti s príslušným ODI a katastrom exekútor zistil,
že povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo ani nehnuteľnosti. Z vymoženým plneniam uviedol, že
v priebehu exekúcie neboli vymožené žiadne plnenia.

7. Na základe súdnej výzvy exekútor ku svojmu vyjadreniu doplnil aj požadovaný zoznam úkonov.

Z predloženého zoznamu úkonov vykonaných exekútorom v tomto konaní súd zistil, že exekútor
v priebehu exekúcie vykonal lustrácie v Centrálnom registri exekúcií, lustrácie bánk a zisťovanie
vodičských preukazov. Súdny exekútor taktiež lustroval majetok a príjmy povinného v súčinnosti
so Sociálnou poisťovňou, Dopravným inšpektorátom, Zborom väzenskej a justičnej stráže ako aj s
katastrom. Lustrácie exekútor vykonával opakovane. Z vykonaných úkonov súd zistil, že exekútor vydal

upovedomenie o začatí exekúcie ako aj exekučný príkaz- banka.

8. Súd za účelom relevantného zistenia skutkového stavu a následného posúdenia opodstatnenosti
zastavenia exekúcie vykonal dňa 09.02.2026 lustráciu v Sociálnej poisťovni, z výsledku ktorej zistil,
že toho času povinný nie je evidovaný ako zamestnanec. A ani nepoberá žiadne dávky poskytované

sociálnou poisťovňou.

9. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

10. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

11. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradutrov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

12. Súd po preskúmaní obsahu námietok oprávneného ako aj vyjadrenia súdneho exekútora v jeho
podaní a výsledku, zoznamu úkonov a lustrácie v Sociálnej poisťovni uvádza, že podľa názoru súdu
súdny exekútor postupoval správne, keď predmetnú exekúciu zastavil pre nemajetnosť. Z vyjadrenia
exekútora zo dňa 28.10.2025 vyplýva, že sa mu nepodarilo vymôcť od povinného žiadne plnenie, ktoré
by stačilo čo i len na úhradu trov exekúcie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni navyše vyplynulo, že toho

času povinný nie zamestnaný a teda nemá pravidelné a stále zamestnanie s postačujúcim príjmom,
v dôsledku čoho sa exekútorovi nepodarilo vymôcť od neho žiadne prostriedky na úhradu vymáhanej
pohľadávky.

13. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, konštatuje, že nezistil
žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 26.05.2025.

Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových
pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd
nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má

prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii
úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký
spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci
zisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľnýmajetokaodzačatiaexekúcie

uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

14. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.

relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá

sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom

časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

15. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a vyjadrenia exekútora dospel k záveru,
že predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu

majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

17. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.18. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

20. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

21. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

22. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako
„vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení
iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa najmä

a) náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,

e) iné administratívne náklady.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

24. Podľa § 30b vyhlášky v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré

sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

25. Pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie berie oprávnený na seba riziko neúspechu exekúcie a
riziko znášania trov exekúcie. Trovy exekúcie hradí v prvom rade povinný, len v prípadoch uvedených

v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený. Ustanovenie § 199c ods. 1
Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda jednoznačne určuje, v ktorých prípadoch je na
náhradu trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Jedným z nich je práve situácia, ak sa exekúcia ukončila
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z uvedeného je
teda zrejmé, že súdny exekútor postupoval správne, keď v Upovedomení o zastavení exekúcie zaviazal

na náhradu výdavkov exekúcie vo výške 73,80 Eur oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.