Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201196
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725201196.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská
2, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., o zaplatenie 938,41 eur
s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 10.4.2025, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť sumu 938,41 eur s prísl. a nahradiť žalobcovi trovy konania, titulom postúpenej pohľadávky na
žalobcu postupcom - veriteľom žalovanej – Tatra banka a.s., majúcej pôvod v zmluve o spotrebiteľskom
úvere č. 3018549787, uzatvorenej dňa 11.11.2018 medzi žalovanou, ako dlžníkom a právnym

predchodcom žalobcu ako veriteľom.
2.Dňa5.2.2026,povýzvesúduvzhľadomnaobsahpísomnejvýzvyveriteľažalovanejvzmysle§59ods.
3 Obč. zák., pripojenej k žalobe a aktuálnu rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít /R 34/2025/,
žalobcadoručilsúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahu.Konaniežiadalzastaviťavrátiťzaplatenýsúdny
poplatok.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku na základe dispozitívneho úkonu žalobcu
konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol
potrebný.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, keďže v tomto prípade mal súd
za to, že procesne zavinil zastavenie konania žalobca späťvzatím žaloby /v späťvzatí žaloby neuviedol
dôvody jej späťvzatia a ani nepripojil žiaden dôkaz, umožňujúci súdu urobiť záver o dôvodnosti žaloby

v dôsledku neskoršieho správania sa žalovanej – zaplatenia žalovanej sumy po podaní žaloby na
súd/. Nakoľko žalovanej ku dňu tohto rozhodnutia podľa obsahu spisu žiadne trovy nevznikli, z dôvodu
hospodárnosti konania /čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku/ jej súd nárok na ich
náhradu nepriznal, i keď by jej nárok inak patril.
8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia /§
14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení/.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).