Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202897
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625202897.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
E. F. XXXX/XX, C., právne zastúpenej JUDr. Lilianou Smieškovou Kazerooni, advokátkou, so sídlom
Mariánske námestie 21, Žilina, IČO: 53 356 811, proti manželovi navrhovateľky G. B., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom E. F. XXXX/XX, C., v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej A. B., nar. X. X. XXXX na čas po rozvode manželstva, zastúpenej kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461,
Ružomberok, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom prevádzkovateľa
systémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 50 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala, prostredníctvom právnej zástupkyne, na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
27. 8. 2025 návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 11. 12. 2025, zobrala navrhovateľka, svoj návrh na rozvod manželstva
s príslušenstvom späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 16. 12. 2025 kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu

a zastavením konania. Manžel navrhovateľky sa k späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva
s príslušenstvom nevyjadril v súdom určenej lehote.

4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína na návrh. Ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

5. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku, konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak samohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 95 ods. 1, a 2 Civilného mimosporového poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd
konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa
nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

8. V prípade, že je súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, je súd povinný skúmať to, či

návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne
o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek späťvzatiu návrhu, v konaní
pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý z ostatných účastníkov.
Vprípadekonaniaorozvodmanželstvamusísúdskúmať,čisospäťvzatímnávrhusúhlasídruhýmanžel.
To však platí len za predpokladu, že bol druhému manželovi doručený návrh na rozvod manželstva.

9. V prejednávanej veci urobil späťvzatie návrhu na začatie konania ten istý subjekt, ktorý návrh
podal (navrhovateľka). Predmetom tohto konania je rozvod manželstva s príslušenstvom. Manžel
navrhovateľky na výzvu súdu nereagoval, preto mal súd za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Kolízny
opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu. Späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo
vecinekonalaovecimeritórnenerozhodoval.Nazákladedispozitívnehoúkonunavrhovateľkyavsúlade

s citovanou právnou úpravou súd zastavil konanie.

10. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

11. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko
návrh na ich náhradu podaný nebol a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 (súdy),

ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.17. Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľka dňa 19. 9. 2025 zaplatila súdny poplatok z návrhu
na rozvod manželstva v sume 50 €. Súdny poplatok jej súd vracia prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému, pretože súd konanie zastavil. Navrhovateľke sa podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona

o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok v plnej výške 50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355
ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).