Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Svk/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0924100470
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2026:0924100470.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu: D.. K. U., nar. XX. F. XXXX, X. (bez adresy),
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Prešov, Masarykova 10, Prešov, o preskúmanie
rozhodnutia z 10. mája 2024, č. KaPO-51420/11340/2024-52003/2024, o kasačnej sťažnosti žalobcu
proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 6 S 43/2024 z 26. mája 2025 takto

r o z h o d o l :

I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa zamieta.

II. Účastníkom konania sa nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením sp. zn. 6 S 43/2024 správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP odmietol ako
oneskorenú správnu žalobu, ktorú žalobca podal proti rozhodnutiu žalovaného z 10. mája 2024. Vyšiel
z toho, že mu bolo doručované do poštového priečinka, ktorý sám označil, a bolo mu v ňom uložené
16. mája 2024. Účinky doručenia potom podľa § 25 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní

(správny poriadok) v znení neskorších predpisov nastali na tretí deň, čo znamenalo (až) v pondelok 20.
mája 2024. Dvojmesačná lehota v zmysle § 181 ods. 1 SSP tak uplynula v pondelok 22. júla 2024, a
preto správna žaloba podaná 24. júla 2024 je oneskorená, aj keď žalobca si rozhodnutie z priečinka
vyzdvihol až 28. mája 2024.
2. Žalobca v kasačnej sťažnosti proti tomuto uzneseniu namietol, že nemá inú adresu, a preto bol nútený
zriadiť si poštový priečinok (PO BOX). Nemôže však denne chodiť na poštu, aby si tam z neho vyberal

zásielky. Preto žiada, aby sa lehota na podanie správnej žaloby nepočítala odo dňa, kedy nastúpila fikcia
doručenia, ale až odo dňa, keď reálne prevzal preskúmavané rozhodnutie.
3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) konštatuje, že už vo
veciach sp. zn. 8 Svk 30/2024, 3 Svk 34/2024, 5 Svk 35/2024, 4 Svk 38/2025, 4 Svk 39/2025 a 8 Svk
38/2024 rozhodol o kasačných sťažnostiach žalobcu, ktorých obsahom boli veľmi podobné námietky.
V nich žalobcovi opakovane vysvetlil, že spôsob doručovania do poštového priečinka je upravený v §

25 ods. 4 Správneho poriadku a toto ustanovenie je záväzné aj pre súd. Na účinky doručenia nemajú
žiaden vplyv ani dôvody, kvôli ktorým si žalobca zvolil túto formu doručovania. Podľa § 464 ods. 2 SSP
tak kasačný súd v podrobnostiach odkazuje na dôvody týchto uznesení. Nad rámec nich možno dodať,
že proti možnosti, aby správny súd považoval doručenie za účinné až dňom, kedy si žalobca reálne
prevzal preskúmavané rozhodnutie, hovorí aj rozsudok veľkého senátu tunajšieho súdu sp. zn. 19 SVs
9/2024, ktorý sa zaoberal konkurenciou doručenia fikciou a reálneho prevzatia písomnosti.

4. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.