Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/2051/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391370
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124391370.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar.: 16.10.2016, trvale bytom
C. XXXX/X, XXX XX D. - E., zákonne zastúpeného: F. B., nar.: 13.01.1989, trvale bytom C. XXXX/X,
XXX XX D. – E., proti povinnému: G. D., nar.: 13.02.1986, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., právne
zastúpenému: Advokátska kancelária MARIÁN VOJČÍK s.r.o., IČO: 52 280 799, so sídlom C. X, XXX XX
D., adresa pre doručovanie H. X, XXX XX D., o vymoženie výživného vo výške 486 EUR, vykonávanej

súdnou exekútorkou: JUDr. Eleonóra Nosková, so sídlom exekútorského úradu I. J. X, XXX XX B. B.,
sp. zn. 255EX 748/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie s č a s t i v y h o v u j e.

II. Súd exekúciu v časti vymoženia výživného vo výške 265 EUR podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia výživného vo výške 486 EUR na základe exekučného titulu – Rozsudku
Mestského súdu Košice, sp. zn. 12P/4/2023 zo dňa 26.09.2023 (ďalej aj len ako „Exekučný titul“).

2. Exekučný súd poverením zo dňa 05.11.2024 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.

Eleonóru Noskovú, so sídlom exekútorského úradu Robotnícka č. 4, 974 01 Banská Bystrica, ktorá ju
vedie pod sp. zn. 255EX 748/24 (ďalej aj len ako „súdny exekútor“).

3.Dňa28.12.2024bolosúdudoručenépodaniesúdnehoexekútoraoznačenéakoŽiadosťorozhodnutie
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie - 52Ek/2051/2024 zo dňa 27.12.2024, predmetom ktorého
bolo predloženie podania povinného označeného ako Návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 10.12.2024

doručené súdnemu exekútorovi dňa 10.12.2024 (ďalej aj len ako „Návrh na zastavenie exekúcie“ alebo
„Návrh“). Dňa 19.11.2024 súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie (ďalej aj len ako
„Upovedomenie o začatí exekúcie“), ktoré bolo povinnému doručené dňa 25.11.2024, z čoho vyplýva,
že Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, t.j. v zákonnej 15 dňovej lehote odo dňa doručenia
Upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, a teda v zmysle ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
má tento Návrh odkladný účinok.

4.PovinnývNávrhunazastavenieexekúcieuviedol,ženávrhnavykonanieexekúciebolpodanýmatkou
oprávneného už dňa 10.10.2024, pričom návrhom na vykonanie exekúcie bolo vymáhané aj výživné za
mesiac október 2024, ktoré však bolo splatné až ku dňu 15.10.2024, preto bol tento návrh na vykonanie
exekúcie v tomto rozsahu podaný predčasne, t.j. ešte pred splatnosťou výživného za mesiac október
2024, a teda exekučným súdom nemalo byť vydané poverenie na vykonanie exekúcie v tomto rozsahu.

Povinný tiež uviedol, že výška vymáhaného výživného nie je správne určená, pričom argumentoval
tým, že za mesiac júl 2024 bolo povinným uhradené výživné v sume 179 EUR, nie len 114 EUR akonesprávne uviedla matka maloletého, ďalej, že v mesiaci august povinný uhradil výživné v sume 260
EUR(ztoho200EURakobežnévýživnézamesiacaugust2024,21EURakoúhradadlžnéhovýživného
za mesiac júl 2024 a suma 39 EUR ako už úhrada časti výživného za mesiac september 2024). V zmysle

uvedeného povinný v Návrhu požiadal tunajší súd o zastavenie exekúcie v rozsahu prevyšujúcom 161
EUR.

5. K Návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený, respektíve jeho zákonný zástupca ani na
výzvu súdneho exekútora zo dňa 12.12.2024 nevyjadril.

6. Podľa § 45 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie orgánu
verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste“.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku: „ K návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť“.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok“.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne“.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejajlenako„Zákonorodine“):„Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť“.

12. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine: „Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu“.

13. Súd preskúmal Návrh povinného na zastavenie exekúcie ako aj vyjadrenie oprávneného k Návrhu na
zastavenie exekúcie a uvádza nasledovné. Inštitút výživného je potrebné vo všeobecnej rovine vnímať
ako priamo zo zákona vyplývajúcu povinnosť určených subjektov zabezpečiť a uspokojovať bežné

existenčné potreby iných osôb, v tomto prípade maloletého oprávneného. Výživné teda predstavuje
plnenie, ktoré slúži na úhradu a zabezpečenie nevyhnutných výdavkov určených na bývanie, stravu,
vzdelanie, ošatenie, či zdravotnú starostlivosť, preto musí byť hradený vopred tak, aby v danom mesiaci
bolo možné zabezpečiť všetky bežné, no aj neočakávane vzniknuté výdavky.

14. K argumentu povinného, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 10.10.2024, no výživné
za mesiac október 2024 sa stalo zročným až 15.10.2024, teda v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie ešte povinný nebol v omeškaní s úhradou výživného za mesiac 10/2024 a teda nemalo byť ani
vydané poverenie na vykonanie exekúcie na zameškané výživné aj za mesiac 10/2024 súd uvádza, že
poverením zo dňa 05.11.2024 poverený súdny exekútor bol poverený len na vymoženie zameškaného

výživného za mesiac 07/2024; 08/2024 a 09/2024. Výživné za mesiac 10/2024 bolo uvedené v časti
bežného výživného, teda výživného, s úhradou ktorého v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
ešte povinný nebol v omeškaní, no ktoré je povinný zaviazaný hradiť v smere do budúcnosti a ktoré, ak
nebude riadne hradiť, bude poverený súdny exekútor nútene vymáhať niektorým zo spôsobov výkonu
exekúcie. K danému argumentu povinného súd uvádza, že nárok bol oprávneným v tomto smere

uplatnený správne, t.j. len za mesiace, za ktoré bol s úhradou výživného na maloletého v omeškaní,
teda aj poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané v súlade s vtedajším stavom.15. K argumentu povinného týkajúceho sa nesprávne určenej výšky zameškaného výživného súd
uvádza nasledovné. Oprávnený uviedol, že za mesiac 07/2024 povinný uhradil len 114 EUR zo
súdom uložených 200 EUR. Povinný súdu predložil výpisy zo svojich bankových účtov, z ktorých

vyplýva, že za mesiac 07/2024 povinný uhradil čiastočnými úhradami spolu 179 EUR. Súd má za to,
že oprávnený pri vymáhaní zameškaného výživného ako platby za mesiac 07/2024 zohľadnil len tie,
ktoré boli uhradené do 15. dňa v tomto kalendárnom mesiaci a to aj napriek tomu, že dňa 22.07; 26.07;
27.07 a 30.07.2024, t.j po 15.07.2024, povinný ešte poukázal na bankový účet oprávneného ďalšie
platby, ktoré je potrebné započítať k platbám na výživné za mesiac 07/2024. V zmysle uvedeného má

súd za to, že nárok vymáhaný za mesiac 07/2024 ako zameškané výživné nepredstavuje oprávneným
uplatnených 86 EUR, ale len 21 EUR (uhradil 179 EUR, mal uhradiť 200 EUR). Oprávnený ďalej uviedol,
že za mesiac 08/2024 povinný neuhradil ani len časť výživného. Povinný však spolu s Návrhom súdu
predložil už vyššie spomenuté výpisy zo svojho bankového účtu, z ktorých mal súd preukázané, že
v mesiaci 08/2024 povinný oprávnenému uhradil čiastkovými úhradami dovedna 260 EUR. Vyživovacia
povinnosť za mesiac 08/2024 vo výške 200 EUR teda bola povinným v plnom rozsahu splnená. Povinný

však uviedol, že sumu 60 EUR, o ktorú úhrada výživného za mesiac 08/2024 prevyšuje sumu 200
EUR ako výšku vyživovacej povinnosti určenej súdom, je potrebné započítať na zameškané výživné
za mesiac 07/2024 (21 EUR) a na výživné za mesiac 09/2024 (zvyšných 39 EUR). V danom prípade,
však prevyšujúcu úhradu za mesiac 08/2024 nie je možné započítavať na vyživovaciu povinnosť už
vzniknutú alebo vzniknutú v budúcnosti, nakoľko úhrada za konkrétny mesiac sa síce realizuje vopred

a slúži na zabezpečenie potrieb oprávneného v danom kalendárnom mesiaci, no pôsobí po dobu
trvania tohto mesiaca, teda ak má príslušný kalendárny mesiac 30 dní, určená výška výživného je
v zásade platbou zabezpečujúcou život a životné potreby po dobu týchto 30 dní, nie viac ani menej.
Súd tu poukazuje aj na Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 15Co/604/2014 zo dňa
11.03.2015: „Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,

ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Z citovaného ustanovenia zákona o rodine vyplýva, že
určenie výživného sa viaže na opakujúce sa mesačné plnenia. Výživné sa poskytuje vopred. Jeho
zmyslom je zabezpečiť oprávnenému prostriedky na živobytie v danom mesiaci, preto nie je žiadúce,
aby oprávnený úveroval povinného, ktorý by mu až v nasledujúcom mesiaci jeho platbu kompenzoval.
Deň splatnosti výživného preto v danom mesiaci by mal byť stanovený čo najskôr, aby oprávnený stihol

svoje potreby v predstihu uspokojiť. Pokiaľ je súdom uložená povinnosť prispievať na výživu vždy k 15.
dňu v mesiaci vopred, znamená to, že výživné na daný mesiac je potrebné uhradiť vopred vždy do 15.
dňa kalendárneho mesiaca, to znamená, že napríklad výživné za mesiac september je odporca povinný
zaplatiťvopred,t.j.najneskôrdo15.septembra,zamesiacoktóbervoprednajneskôrdo15.októbra.“,na
základe ktorého možno potvrdiť aj právny názor tunajšieho súdu, teda, že výživné za konkrétny mesiac

sa má uhradiť vopred od prvého dňa v danom kalendárnom mesiaci do dňa určeného rozhodnutím
súdu, v danom prípade do 15. dňa. Súd tiež poukazuje na zákonnú dikciu, kedy uhradiť výživné je
zákonnou povinnosťou rodiča a to vo výške určenej súdom. Zákon o rodine, iné právne predpisy a
ani súdna prax tu v žiadnom smere nevytvárajú limity, ktorými by povinnosť rodiča mala obmedzovať
právo rodiča prispievať na výživu maloletého sumou vyššou, než je suma určená rozhodnutím súdu.

V danom prípade teda súd dospel k záveru, že suma vo výške 60 EUR uhradená nad rámec súdom
určenej výšky výživného v mesiaci 08/2024 nemôže byť považovaná za úhradu za predchádzajúci,
respektíve nadchádzajúci mesiac. Z uvedeného pre zhrnutie vyplýva záver súdu, že za mesiac 07/2024
je povinný v omeškaní s úhradou výživného len vo výške 21 EUR, za mesiac 08/2024 povinný s úhradou
výživného v omeškaní nie je ani len čiastočne a za mesiac 09/2024 je povinný s úhradou výživného

v omeškaní v plnej výške, teda vo výške 200 EUR. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie teda
výška zameškaného výživného vymáhaného voči povinnému predstavovala spolu sumu 265 EUR (nie
vymáhaných 486 EUR).

16. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že v zmysle ust. § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku z dôvodu, že vymáhané zameškané výživné bolo oprávneným pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie vyčíslené nesprávne, Návrh povinného na zastavenie exekúcie je sčasti dôvodný a v tejto časti
Návrhu vyhovel. Súd zároveň z vyššie uvedeného dôvodu, teda z dôvodu, že vymáhaný nárok bol pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie v časti 221 EUR (z vymáhaných 486 EUR) riadne uhradený,
podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) exekúciu na vymoženie zameškaného výživného v časti vymáhaných

265 EUR zastavil.17. K trovám exekučného konania v zmysle ust. § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku súd
konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že si oprávnený ani povinný nárok na náhradu trov exekučného
konania neuplatnili, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.