Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200453
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200453.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. zastúpená kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov - matky: Y., toho času I. a otca: G., o návrhu navrhovateľky/starej matky: F. na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá Z., dočasne z v e r u j e do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky: F., na čas do právoplatného skončenia konania vo
veci samej na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2026 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľky - starej matky na

zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Dňa 09.02.2026 vylúčil Mestský súd Bratislava II, Uznesením pod č. k. 37P/17/2026 - 16 návrh
navrhovateľky/starej matky v časti o nariadení neodkladného opatrenia, na samostatné konanie.

3. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovateľka/stará matka domáhala

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá Z. zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky/starej matky F., do právoplatného skončenia konania vo veci samej na zverenie maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti.

4. Navrhovateľka/stará matka svoj návrh skutkovo odôvodnila tým, že maloletá vnučka bola hneď po
narodení umiestnená v Univerzitnej nemocnici v Bratislave do inkubátora, z dôvodu problémov maloletej

pri dýchaní. Počas štandardných odberov bolo však zistené, že maloletá bola pozitívna na prítomnosť
omamných, psychotropných látok a prekurzorov (ďalej len „drogy“) v jej organizme. Navrhovateľka/
stará matka ďalej uviedla, že vzhľadom na vyššie uvedené sa zistilo, že aj matka bola pozitívna na
prítomnosť drog v jej organizme. Navrhovateľka/stará matka uvádza, že aj napriek skutočnosti, že
rodičia maloletej sa chcú o maloletú postarať, je momentálne vhodnejšie, ak dočasne bude vykonávať
náhradnú osobnú starostlivosť a nevyhnutnú opateru maloletej ona. Navrhovateľka/stará matka uviedla,

že rodičia maloletej žijú v spoločnej domácnosti, ktorá je v jej osobnom vlastníctve a v ktorej sú
zároveň pripravené všetky potrebné veci pre zabezpečenie potrieb maloletej. Predmetnú skutočnosť
potvrdil podľa navrhovateľky/starej matky aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave dňa
23.01.2026 počas šetrenia vykonaného predmetným úradom v jej domácnosti. Navrhovateľka/stará
matka na záver uviedla, že rodičia maloletej rešpektujú zámer zveriť maloletú do jej dočasnej opatery,
pričom si navrhovateľka/stará matka myslí, že takto spoločne sa dokážu lepšie postarať o potrebný vývin

maloletej bez postrádania prítomnosti matky. Navrhovateľka/stará matka taktiež uviedla, že vybavila
pre maloletú aj detskú lekárku v mieste bydliska maloletej, zároveň navrhovateľka/stará matka uvádza,že je v rodinnom statuse vdovy, ktorá sa aktívne uchádza o zamestnanie. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti podala navrhovateľka/stará matka návrh na neodkladné opatrenie, ktorým žiada súd, aby
jej bola maloletá zverená do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti.

5. K návrhu navrhovateľka/stará matka priložila nasledovné: Kópiu rodného listu navrhovateľky/starej
matky; Kópiu rodného listu maloletej; Potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave o
vedení navrhovateľky/starej matky v evidencii o zamestnanie; Čiastočný výpis z listu vlastníctva č. XXXX
Katastra nehnuteľností; Výpis z registra trestov; Úmrtný list.

6. V súčasnosti prebieha na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 37P/17/2026 konanie o
zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky, na základe návrhu
navrhovateľky/starej matky, ktoré nie je právoplatne ukončené.

7. Dňa 12.02.2026 bola do spisu doručená správa od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Oddelenia

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Bratislave (ďalej len „orgán SPODaSK“) pod č.:
BA4/ÚSPOASK/SPO/2026/13973/2026/111378, z ktorej vyplýva, že orgán SPODaSK dňa 21.01.2026
prijal oznámenie z Univerzitnej nemocnice Bratislava o narodení novorodenca, u ktorého v krvi bola
potvrdená prítomnosť amfetamínu a metamfetamínu. Matka maloletej má okrem vyššie uvedeného
dieťaťa ešte ďalších päť detí, pričom ani jednému z nich matka nezabezpečuje starostlivosť. Jedno

dieťa je v starostlivosti svojho otca, dve deti sú v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
a dve deti sú osvojené. Orgán SPODaSK následne dňa 23.01.2026 prijal opakovane oznámenie z
Univerzitnej nemocnice Bratislava o incidente vo vestibule pred oddelením gynekológie a pôrodníctva,
kedy sa mal otec maloletej dopúšťať agresívnych verbálnych útokov voči osobe matky, pričom jeho
celkové vystupovanie vyznelo, ako keby bol pod vplyvom. Orgán SPODaSK na základe týchto

informácií žiadal vyššie uvedenú nemocnicu o prešetrenie situácie vzhľadom na skutočnosť, či môže
byť maloleté dieťa po hospitalizácii prepustené do starostlivosti matky, a to aj s poukazom na to,
že obaja rodičia mali v minulosti problémy s drogami. Orgán SPODaSK preto vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti kontaktoval najbližšieho rodinného príslušníka - navrhovateľku/starú matku, ktorá
už od začiatku prejavila záujem o starostlivosť o maloletú. Orgán SPODaSK následne dňa 23.01.2026

vykonal ohlásené prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky/starej matky v dvojizbovom byte
na adrese I.. Počas šetrenia v domácnosti bola prítomná navrhovateľka/stará matka a obaja rodičia.
Počas šetrenia bolo zistené, že v domácnosti navrhovateľky/starej matky sú zabezpečené hygienické
potreby na požadovanej úrovni. Maloletá má v predmetnej domácnosti vytvorené všetky podmienky na
zabezpečenie riadnej starostlivosti a vývinu novorodenca. Pre maloleté dieťa bolo zabezpečené ďalšie

potrebné vybavenie ako detská postieľka, vanička, plienky, sušené umelé mlieko, hygienické potreby
a pod. Orgán SPODaSK konštatuje, že navrhovateľka/stará matka je momentálne nezamestnaná,
avšak je registrovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie a v prípade zverenia maloletej do jej
náhradnej osobnej starostlivosti je pripravená ostať s maloletou na materskej dovolenke za účelom
zabezpečenia celodennej starostlivosti o maloletú. Otec maloletej je momentálne taktiež nezamestnaný

a vzhľadom na jeho trestnú minulosť má problém so získaním pracovnej pozície. Matka je naopak,
riadne zamestnaná ako predavačka v predajni erotických potrieb. Navrhovateľka/stará matka počas
šetrenia uviedla, že jej syn - otec maloletej žije spolu s matkou maloletej v spoločnej domácnosti
navrhovateľky/starej matky, pričom vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti sa rozhodla, že vie a chce
riadne zabezpečiť kontinuálnu starostlivosť o maloletú, pričom ani rodičia s poukazom na matku nebudú

vynechaní z výchovného procesu a zabezpečenia nevyhnutného emočného vývinu maloletej počas
kritického obdobia rozvoja prvých kognitívnych funkcií. Rodičia maloletej boli taktiež počas šetrenia
riadne informovaní o ďalšom postupe, ktorý vzali obaja na vedomie, pričom obaja súhlasili s dočasným
zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky a taktiež potvrdili, že
sa budú podieľať na starostlivosti o maloletú. Túto skutočnosť potvrdila aj nemocnica, ktorá potvrdila

záujem oboch rodičov o maloletú počas spoločných návštev s navrhovateľkou/starou matkou. Na záver
orgán SPODaSK konštatuje, že neboli zistené žiadne závažné nedostatky v domácnosti navrhovateľky/
starej matky, ktorá má vytvorené podmienky pre napĺňanie priaznivých potrieb a riadneho všestranného
vývinu maloletej.

8. Dňa 12.02.2026 bola Mestskému súdu Bratislava II spolu so správou orgánu SPODaSK o šetrení
pomerov v rodine maloletej priložená aj lekárska správa pre potreby sociálneho riešenia Univerzitnej
nemocnice Bratislava zo dňa 10.02.2026, z ktorej vyplýva, že matka má preliečený HCV; abúzus
omamnýchlátokakopervitínu(dlhodobo)anikotínu(10cigarietzadeň),taktiežpotvrdenýzmočumatky.Ďalejbolozistené,žemaloletájeXX-dňovýzrelýeutrofickýnovorodenecspôrodnouhmotnosťou3.160g
a dĺžkou 47 cm s dobrou popôrodnou adaptáciou. Novorodenec bol hospitalizovaný na JIS pre potrebu
oxygenoterapie a ventilačnej podpory. Echokardiografické vyšetrenie s nálezom pretrvávajúceho FoA,

vyžadujúce sledovanie. Adnátna infekcia preliečená antibiotikami. Novorodenecký abstinenčný syndróm
(moč pozitívny na AMF/METAMF) liečený fenobarbitalom. Vyžaduje ďalšie neurologické sledovanie.
Prebieha genetické vyšetrenie pre známky stigmatizácie, naznačený rázštep ľavej pery a submukózny
rázštep podnebia. Dieťa celkovo prospieva a je v dobrom klinickom stave.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

18. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

20. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o Rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoR“), ak to vyžaduje záujem dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojhoživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase dieťaťa

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

21. Podľa judikatúry 10CoP/41/2015 KS TT, ako vyplýva už z ustanovenia 44 ods. 1 pre ústavnú
starostlivosť, ako aj ostatné formy náhradnej starostlivosti je charakteristická ich dočasnosť, preto
ústavná starostlivosť by mala byť vždy len prechodným riešením; nariadenie náhradnej osobnej

starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti má prednosť pre ústavnou starostlivosťou.

22. Podľa judikatúry 8CoP/12/2018 NS SR, súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti vždy, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa. Zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je predovšetkým úlohou rodičou,
musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, žiadny

z rodičov nie je schopný náležitým spôsobom zabezpečiť riadnu výchovu dieťaťa. Zverenie maloletého
dieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostijeinštitútomfakultatívnym,atedaúplnezávisíodúvahysúdu,
či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie riešenie pre maloleté dieťa, t.j. či je zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.
Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo

účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáveropravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťochrana.

24. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného
z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná

potrebaúpravypomerovavyžadujetozáujemmaloletéhodieťaťa.Navrhovateľkasanávrhomdomáhala
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú zverí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

25. Súd po oboznámení sa s návrhom, s prílohami k návrhu, ako aj s celou spisovou dokumentáciou
k maloletému dieťaťu, lekárskou správou zo dňa 10.02.2026 a správou orgánu SPODaSK o šetrení

pomerov v rodine maloletej, po dôkladnom vyhodnotení a zvážení všetkých skutočností dospel k záveru,
že v predmetnom konaní bola hodnoverným spôsobom preukázaná a osvedčená dôvodnosť podaného
návrhu. Súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľky/starej matky a dospel k záveru, že je v najlepšom
záujme maloletej, keďže v krvi novorodenca bola po narodení potvrdená prítomnosť amfetamínu a
metamfetamínu, matka má preliečený HCV, abúzus omamných látok ako pervitínu a nikotínu, ktorý

je potvrdený aj z moču matky, a otec je nezamestnaný, má problém so získaním pracovnej pozície
vzhľadom na jeho trestnú minulosť. Taktiež bolo zistené, že matka má ešte ďalších 5 detí, pričom ani
jednému z nich matka nezabezpečuje starostlivosť, jedno dieťa je v starostlivosti otca, dve deti sú v
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a dve deti sú osvojené. Navrhovateľka/stará matka má
vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletej, dokáže maloletému dieťaťu zabezpečiť atmosféru

šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie, harmónie, zdravého rozumového a fyzického vývinu a
to aj za prítomnosti oboch rodičov, ktorí sa budú podieľať na starostlivosti o maloletú.

26.Súdvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiaspoukazomnavyššiecitovanéustanoveniarozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) Civilného sporového
poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.